臺灣桃園地方法院104年度重訴字第416號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年重訴字第416號民事判決

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決104年度重訴字第416號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 翁瑞竣 被告淯璽實業有限公司兼法定代理人 林鉞程
林嫦娥 上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年10月27日辯論終結，本院判決如下：
主文被告淯璽實業有限公司、林鉞程、林嫦娥應連帶給付原告新臺幣陸佰玖拾貳萬肆仟肆佰肆拾柒元，及自民國一○四年九月九日起至清償日止按年息百分之二點八八計算之利息，暨自民國一○四年十月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告淯璽實業有限公司於民國103年9月5日，邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）800萬元，約定借款期間為104年3月9日至104年9月9日，利率則為依原告1個月期定期儲蓄存款機動利率指數即1.37％加碼年息1.51％計付，目前為年息2.88％（原告於法院請求給付時不再機動調整），並約定若借款人不依約清償本息原告得將借款視同到期，按約定利率計付遲延利息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金，並經被告簽發借據、動用申請書及授信約定書交予原告。被告淯璽實業有限公司之借款屆期未清償，現共積欠原告本金0000000元，經原告一再催討仍未清償。爰依貸款契約之法律關係及民法第474、272、273條等規定，提起本訴。並聲明如主文第1項所示。
三、被告淯璽實業有限公司等3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、動用申請書、授信約定書、被告淯璽實業有限公司之公司基本資料查詢等影本在卷為證，被告淯璽實業有限公司等3人均經合法通知不到庭，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實可採。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第272條第1項、第273條分別定有明文。又保證債務之連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，觀之民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明（最高法院96年度台上字第832號判決參照）。經查，系爭借款之主債務人即被告淯璽實業有限公司既未依約清償本金，其餘被告為其連帶保證人，自應負連帶清償之責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國104年10月30日
民事第三庭法官毛松廷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月3日
書記官林左茹