臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度北小字第3642號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 邱偉峰
被告 王美枝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,639元，及自民國111年11月18日起至111年12月20日止，按週年利率百分之2.095計算之利息，及自民國111年12月21日起至112年3月28日止，按週年利率百分之2.22計算之利息，及自民國112年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之2.345計算之利息，暨自民國111年12月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣23,639元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年6月18日向原告申請勞工紓困貸款，借款新臺幣10萬元，惟未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未給付，爰依借款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我有還款意願，但這段期間身體不舒服而無工作，希望可以協商還款金額等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信貸延滯帳務畫面、信用貸款契約書等件為證，應認原告之主張為真實。至被告另以希望可以協商還款金額等語為其抗辯，然此不影響被告依約應負之清償責任。是以，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
臺北簡易庭 法官 戴于茜
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官徐宏華