臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北小字第1053號
原 告 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被 告 陳怡婷
上列當事人間請求返還購物分期付款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。次
按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法
第24條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436條之9
亦有明文規定。
二、查兩造所訂購物分期付款約定書第15條雖約定，如因本契約
所生之一切訟爭，均同意由本院管轄，惟依本件原告為公司
法人，且訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下（
原告請求被告給付之金額為60,000元之本息及違約金），有
相關卷宗可參，而上開合意管轄之約定並為原告預定用於同
類契約之條款，是本件仍應依首揭法條定管轄法院。又本件
被告住所地係在高雄市○○區○○街○○號14樓之5，有戶籍
謄本在卷可參，則依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣高
雄地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年4月6日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月6日
書記官許博為