臺南簡易庭111年度南小字第222號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南小字第222號

原告 楊子杭

被告 洪溢隆

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國111年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟元，及自民國一百十一年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年12月10日透過LINE通訊軟體以點工方式聘僱原告施作臺南空軍營區床組安裝工程，並約定1日工資新臺幣(下同)3,000元，工期自110年12月15日起算10日，工期內施作完畢另補貼交通油資6,000元，工資於完工後即時給付。嗣因該工程歷時9日完成，雙方合意工資總額為3萬5,000元。詎被告已向上包業主領取訂金5萬元、安裝工資8萬3,400元，卻於給付原告1萬2,000元後，即藉口發生車禍而避不聯絡，屢經催討未果，迄今尚積欠2萬3,000元未清償。為此，爰依勞動契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之Line對話紀錄、合約書、收據及被告身分證翻拍照片(本院111年度南司小調字第41號卷第14至24頁)為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認。是本院審酌上情及卷附證據資料調查結果，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依勞動契約法律關係請求被告給付2萬3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月5日起(111年2月22日寄存送達，送達證書參本院卷第27頁)至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件為小額訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20及勞動事件法第44條第1項規定，應依職權為假執行之宣告。另依勞動事件法第44條第2項規定，應職權宣告被告預供擔保後得免為假執行如主文第3項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20及勞動事件法第44條第1、2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　13　　日

臺灣臺南地方法院臺南勞動簡易庭

法官林勳煜

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應

一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體

內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官朱烈稽