臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第518號
原 告 新光產物保險股份有限公司員林分公司
法定代理人 楊岳蒼
訴訟代理人 劉哲育
洪志明
被 告 谷惠美
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年2月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰參拾玖元，及自民國一
百零八年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人和運租車股份有限公司高雄
分公司（下稱和運租車）所有，而由訴外人 劉瑞玲 駕駛之車
牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭A車），於民國106
年7月18日16時45分許，沿南投縣○○鄉○○路（下稱系爭
路段）由南往北方向行駛，行經系爭路段26號處時，被告適
於同一時、地駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭B車
），沿系爭路段相同行向行駛於系爭A車右後方，因未注意
車前狀況，不慎自後撞擊系爭A車，致系爭A車右後車尾受損
。原告已依保險契約賠付和運租車系爭A車維修費用新臺幣
（下同）166,856元（細項為：零件101,484元、工資16,318
元、塗裝49,054元）。爰依保險法第53條第1項，民法第184
條第1項本文、第191條之2及第196條規定提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告166,856元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車險保單查詢
表、系爭A車行照、道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故現場圖、現場照片6張、中彰賓士汽車股份有限
公司（下稱中彰賓士汽車）估價單及電子發票證明聯、系
爭A車車損照片70張、代位求償同意書、汽車險理賠申請
書等件影本各1份為證（見本院卷第19至59頁）；並經本
院向南投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局）調取本
件道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報告
表㈠㈡、談話紀錄表、道路交通事故現場圖、現場照片8
張、道路交通事故初步分析研判表核閱屬實（見本院卷第
97至105頁、第109至115頁）；且被告經本院合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之
事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項之規定，視同自認。從而，原告上開之主張，堪信為真
實。被告自應依保險法第53條第1項、民法第184條第1項
本文、民法第191條之2及第196條規定，對原告負損害賠
償之責任。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、
第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有
最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。是損
害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方
面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分
之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。而
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據固
定資產折舊率表附註㈣規定：採用定率遞減法者，其最後
一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報查核
准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件101,484元、
工資16,318元、塗裝49,054元，有原告提出之中彰賓士汽
車估價單及電子發票證明聯影本各1份在卷可稽。參照現
場事故照片、系爭A車之車損照片所顯示之系爭A車受損情
形，以及南投分局道路交通事故調查報告表㈡記載系爭A
車禍撞擊部位為右後車尾，足證其修理項目尚屬必要。惟
上開修理項目除工資16,318元、塗裝49,054元不予折舊外
，其餘101,484元之零件費用，自應予以折舊。系爭A車係
於105年（西元2016年）7月出廠，有系爭A車之行照影本1
份在卷可憑（見本院卷第21頁），是系爭A車至本件損害
事故發生之106年7月18日止，實際使用年資為1年1月，依
前揭說明應以62,067元（計算式見附表）計算系爭A車零
件損壞之回復費用。綜上，系爭A車之回復費用應為127,4
39元【計算式：62,067元+16,318元+49,054元=127,439元
】。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項
本文、第191條之2及第196條請求被告給付127,439元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即108年1月28日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年2月27日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值101,484×0.369=37,448
第1年折舊後價值101,484-37,448=64,036
第2年折舊值64,036×0.369×(1/12)=1,969
第2年折舊後價值64,036-1,969=62,067
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年2月27日
書記官陳政伸