臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
110年度營司簡調字第68號
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 吳西進 、 楊偉呈 、 吳宣誼 間請求塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者；金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者；
得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款
定有明文。又司法事務官認調解之聲請有民事訴訟法第406
條第1項各款情形之一時，得以裁定駁回之，司法事務官辦
理調解事件規範要點第3點第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人吳西進、楊偉呈尚積欠聲請人信用卡債務，履經催討均置之不理。又其子女吳宣誼於103年間購入坐落臺南安平區金城段7-1地號土地及其上858建號建物(下稱系爭不動產)，惟購入時吳宣誼年紀尚輕，依常理推斷應無足夠資力購買系爭不動產，恐係由吳西進、楊偉呈出資購買後，為規避聲請人將來實施強制執行而借名登記於吳宣誼名下，顯已害及聲請人債權之行使，爰代位相對人吳西進、楊偉呈終止前開借名契約，將該不動產回復登記予吳西進、楊偉呈所有，為此聲請調解等語。
三、經查，本件調解之聲請，為金融機構本於消費借貸契約有所
請求者，依法已得逕以裁定駁回。又本件聲請人主張代位相
對人吳西進、楊偉呈行使終止借名登記關係，惟聲請人代位行使相對人吳西進、楊偉呈之請求權，不得再以吳西進、楊偉呈本人為相對人而聲請調解（最高法院71年台上字第4342號裁判意旨參照）。且查其主張內容，應包含確認相對人間借名登記契約存在之確認訴訟性質，應以判決為之，尚無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭。從而，本件調解之聲請依法律關係之性質不能調解，依首揭規定，應逕予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
司法事務官 張榕勝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
書記官黃玉真