臺灣高雄地方法院93年度訴字第1332號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第1332號民事判決

裁判日期：民國93年12月31日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度訴字第一三三二號
原告辛○○○
戊○○己○○丁○○乙○○壬○○庚○○甲○○○共同訴訟代理人 吳豐賓 律師被告丙○○當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十三年十二月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自民國九十三年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾壹萬柒仟元供擔保後得假執行，但被告如以新臺幣壹佰貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴時，本請求被告應給付新臺幣（下同）一百五十萬元及其法定遲延利息，嗣於訴進行中，減縮其請求而為一百二十五萬元及其法定遲延利息，核合於民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之所定，自應允許，合先指明。
二、原告主張：被告陸續於附表所示之「借款時間」，執其所簽發以附表所示「借款金額」為票面金額、以附表所示「約定清償日」為發票日之支、本票共七紙（以下簡稱系爭七紙票據）作為擔保，七次向長兄 黃清峻 借用與票面金額同數之款項，並約明清償日期。詎自清償日屆至起迄至黃清峻於民國九十年五月二十九日死亡時止，被告未曾依約償付任一筆款項，且嗣經黃清峻之全體繼承人即原告八人迭次催討，均仍不予返還等語。為此爰依繼承及消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決：如主文第一項所示；並 陳明 願供擔保，請准為假執行之宣告。
三、被告則以：被告固曾於附表所示「借款時間」之前後，陸續簽發系爭七紙票據交予長兄黃清峻收執，惟斯時被告乃係應黃清峻之要求、指示，而借票予黃清峻使用，並非另向黃清峻借用各該款項，為黃清峻繼承人之原告八人，誤認被告曾有借款行為於先，進更請求被告應償付款項，均與事實不符而係屬無據等語置辯。
求為判決：駁回原告之訴；並陳明如受不利益之判決，願供擔保，請准為免於假執行之宣告。
四、原告主張被告曾於附表所示借款時間之前後，陸續簽發系爭七紙票據交予長兄黃清峻收執，惟黃清峻已於九十年五月二十九日死亡，原告八人乃係黃清峻之全體繼承人等情，業據提出與所述相符之系爭七紙票據（第五至七頁）、黃清峻除戶件為證，且被告對此部分亦未予爭執，自均堪信為真實。惟被告另以前揭情辭置辯，從而本件之爭點乃在於：被告是否曾向借得如附表所示之款項？經查：
（一）原告主張被告與黃清峻授受系爭七紙票據之同時，被告均另向黃清峻借得票面金額所載款項等語，並聲請本院調閱黃清峻提存明細及訊問原告辛○○○、庚○○本人為證。經查：
⑴經本院隔離訊問後，黃清峻之妻原告辛○○○具結陳稱：被告是我的小叔，在
分家後、丈夫還在世時，被告曾多次來到家中向丈夫借錢，每次借用之金額，大多為幾十萬元，但也有一、二次金額較大，借到百萬元左右，印象中被告幾乎都是拿著票來向丈夫要求借錢，丈夫沒辦法拒絕，就要我去農會領錢出來交給被告，但被告借到錢後，都沒有依自己承諾之清償日期還過任何一筆款項等語（第三八頁）；另黃清峻之子即原告庚○○則結稱：被告自七十年間起，就陸續向父親借錢，其中有幾次我恰好放假在家，所以有親眼目擊事件經過，都是被告自己填妥發票日表明欲清償之日後，就到家中要父親借錢給他，借款金額除了有一次高達一百萬元外，其餘都是在二、三十萬元之間，印象中，最近一次的借款是發生在某年年初，當時被告又想向父親借二十萬元，嗣經我出面勸阻，最後父親才決定只出借五萬元，父親生前私下一直有著待漁塭補償款撥付，再與被告互為結算之想法，所以才沒有遵期提示票據，及至父親亡故，我們也願意尊重父親的想法，沒想到被告在因詐欺罪遭通緝之逃亡過程中，竟主動找上我的兄長要籌借款項，我們兄弟幾經研商後，才有此次起訴之動作等語（第三九至四０頁）；核原告辛○○○、庚○○之所述，內容具體，及就借款地點、款項來源、票據授受與清償期約定等細項，亦有詳盡描述，且相互一致，則若非原告二人確曾親身經歷各該借款經過，且均如實進行陳述，焉有可能如此？⑵再者，在附表編號一、二、三、五、六、七所示之「借款時間」，黃清峻於高
雄縣梓官鄉農會之00000000000000號帳戶，均有與系爭票據票面金額即附表所示「借款金額」同數或稍多之現金，遭受提領，及被告曾於七十六年十一月二十八日曾向黃清峻借款一百萬元等節，分別有高雄縣梓官鄉農會九十三年九月二十日梓農信字第０三０六號函暨附提存明細（第五九頁、第八五至八八頁）、被告承認自書之借據（第三二頁）等件在卷足稽，俱堪認定，核提存明細、借據各所示之現金提領、一百萬元借貸等節，及另兩造所不爭執之系爭七紙票據授受情事，均與原告二人前揭陳述之內容相互吻合，更足認原告辛○○○、庚○○之所述，與事實相符，可堪採信。
⑶至支票票載發票日後於借款日即實際授受票據日，本符預開遠期支票資以融通
資金之社會交易常情；另執票人未遵期為票據權利之行使，原因本所在多有，不僅限於無票據權利一端；是以被告所質疑之前述各節，均尚無害於原告辛○○○、庚○○所述之真實性，亦併予指明。
（二）雖被告否認有借款事實，惟查：⑴系爭票據乃分七次所簽發，次數非微，且票面金額多為二十萬元，對自承不具
雄厚財力之被告，也尚非零星之數，從而儘管時間經過，一般人對此應均留有相當之記憶，詎被告卻悖常情，而於首次準備程序期日中，就簽發系爭七紙票據之原因，斷然為遺忘之陳述（第三０頁），足認被告顯意欲刻意隱匿系爭七紙票據之授受原因。
⑵被告嗣於三月後之第三次準備程序期日中，方又改稱系爭七紙票據及另紙發票
日為七十年四月三十日、票面金額為二十五萬元之支票，實係黃清峻友人向黃清峻借用票據時，因黃清峻慮及名下財產較多，簽發票據風險較鉅，故乃另央求名下無財產之被告簽發票據暫時權充運用云云（第六七頁），惟姑不論發票人責任甚重，黃清峻、被告究否有可能任意應允友人、兄長之借票，已非無疑？況七十年斯時，票據刑法既仍有效施行，自更鮮見被告所辯之任意借票，及在無資力之下，猶僅因兄長之請求，即予簽發數十萬元之高額票據，而自甘刑責風險等情形；再者，各該友人既欲向較有財力黃清峻借票並獲應允，又如何以收受幾無資力之被告所簽發之票據為滿足？且黃清峻之現金存款少則四十餘萬元，多則可達三百餘萬元，亦有卷附黃清峻農會帳戶提存明細足稽（第八八至八五頁），從而縱其簽發二十餘萬元之票據，也不致生不獲兌現須另受強制執行等問題，至為顯明；綜上，已堪認被告嗣後之改稱，非僅核與常情相悖，甚且自相矛盾重重，而顯屬事後杜撰之詞，無足採信。
（三）綜上，原告辛○○○、庚○○之所述，與事實相符，可堪採信；至被告先是刻意隱匿系爭七紙票據授受之原因，嗣又隨意杜撰以為抗辯，自俱無足取；被告確於授受系爭七紙票據之際，向黃清峻借得如附表所示之款項，且俱未依約定之清償期日而為返還等節，至堪認定。
五、按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；民法第一千一百四十八條前段及第一千一百五十一條分別定有明文。又按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百零三條也分別規定甚明。查本件被告向原告之被繼承人黃清峻借用如附表所示之款項，且俱未依約定之清償期日而為返還，業已認定如前，從而原告依繼承及消費借貸之法律關係，請求被告應給付一百二十五萬元，及起訴狀繕本送達翌日即九十三年六月十八日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，係屬正當，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造間之家族分產爭議及證人 林美菊 之證述內容（第四一至四二頁）等項，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併予指明。
七、兩造陳明願供擔保，請准為假執行及免於假執行之宣告，核均合於法律所定，爰分別酌定相當之擔保金額，予以宣告。
八、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年十二月三十一日
民事鳳山分庭
審判長法官王伯文
法官郭文通法官莊珮吟正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明、理由，且繳納二審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（書狀須附繕本）。
中華民國九十三年十二月三十一日
書記官吳建德┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表│├─┬───────────┬────┬────────────┬──────────┬───────┤│編│借款時間│借款金額│約定清償日│書證所在│備註││號││‧新臺幣││即支票與提存明細頁數││├─┼───────────┼────┼────────────┼──────────┼───────┤│一│八十三年五月三十日│二十萬元│八十三年六月三十日│第五頁中、第八五頁││├─┼───────────┼────┼────────────┼──────────┼───────┤│二│八十三年九月二十三日│二十萬元│八十三年十二月三十一日│第五頁下、第八六頁上││├─┼───────────┼────┼────────────┼──────────┼───────┤│三│八十四年一月二十日│二十萬元│八十四年三月三十一日│第六頁上、第八六頁下││├─┼───────────┼────┼────────────┼──────────┼───────┤│四│八十四年四月下旬│二十萬元│八十四年六月三十日│第六頁中│現金無提款資料│├─┼───────────┼────┼────────────┼──────────┼───────┤│五│八十四年八月二十一日│二十萬元│八十四年九月三十日│第六頁下、第八七頁上│多提領五萬元│├─┼───────────┼────┼────────────┼──────────┼───────┤│六│八十四年十一月二十二日│二十萬元│八十五年二月二十九日│第七頁上、第八七頁下│多提領一萬元│├─┼───────────┼────┼────────────┼──────────┼───────┤│七│九十年三月十九日│五萬元│未約定│第八頁下、第八八頁│唯一本票│└─┴───────────┴────┴────────────┴──────────┴───────┘