裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第5267號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月21日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第5267號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第4614號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所載之伍罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因附表所載之違反家庭暴力防治法案件、傷害等案件、公共危險案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此有最高法院59年台抗字第367號判例可資參照。
三、本件受刑人甲○○因上開案件等5罪，先後經判處附表所載之刑，且於附表所載日期分別確定，其中如附表編號2號至
4號所載之罪，及如附表編號1號至4號所載之罪，並經本院先後以98年度審簡字第4842號判決、98年度審聲字第4563號裁定，分別定應執行刑為拘役90日、120日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書、檢察官執行指揮書附卷可稽。檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年12月21日
刑事第六庭法官鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月21日
書記官吳韻芳附表：
┌─┬────┬───┬────┬──────────┬──────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬────┼─────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤││違反保護│拘役35│97年1月│高雄地院98│98年7月││98年8月│編號2至4││1│令│日│24日│年度審簡字│24日│同左│17日│之罪曾合併││││││第2883號││││定應執行刑│├─┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤拘役90日，│││公然侮辱│拘役30│98年1月│高雄地院98│98年8月││9年9月│編號1至4││2││日│28日│年度審簡字│28日│同左│28日│之罪曾合併││││││第4842號││││定執行刑拘│├─┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤役120日。│││毀損他人│拘役20│98年1月│高雄地院98│98年8月││9年9月│││3│物品│日│28日│年度審簡字│28日│同左│28日│││││││第4842號│││││├─┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤│││恐嚇危害│拘役50│98年1月│高雄地院98│98年8月││9年9月│││4│安全│日│28日│年度審簡字│28日│同左│28日│││││││第4842號│││││├─┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤│││不能安全│拘役55│98年7月│高雄地院97│98年9月││98年10月│││5│駕駛動力│日│25日│年度審交簡│23日│同左│19日││││交通工具│││字第4241號│││││└─┴────┴───┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘