臺灣高等法院100年度抗字第1271號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1271號民事裁定

裁判日期：民國100年09月30日

裁判案由：領回文件

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第1271號抗告人 洪翠櫻 上列抗告人因請求領回文件事件，對於中華民國100年8月4日臺灣臺北地方法院100年度補字第537號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院聲請意旨略以：伊因繼承而擁有一指示證券（即「保證責任知恩建築信用利用組合」，第76號，組合員 洪文宗 先生民國35年10月12日，金壹佰元，五口券），爰依99年4月30日立法院三讀通過之涉外民事法律適用法第22條規定，聲請法院核可該指示證卷，使伊得向證期局提出聲請云云。
二、原法院以：抗告人聲請核可之事項，遍查相關法令均無依據，因而駁回抗告人之請求。
三、抗告意旨略以：伊繼承之土地全被設定、有價證券未發放、沒有地租收入、孳息未入帳，今提出抗告狀請求調查、申請核備。（詳如附件一書狀）
四、按法院所受理之事件，如為「訴訟事件」須具訟爭性，且須依民事訴訟法第244條第1項之規定，以訴狀表明「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等起訴之內容；如為「非訟事件」，則須依非訟事件法或相關法令之規定，在法院得受理之事件範圍內，由聲請人表明其「聲請之意旨及其原因、事實」，法院始予受理，此觀民事訴訟法第244條第1項、非訟事件法第1條、第30條第1項之規定甚明。查本件抗告人請求法院為其調查其財產之權利狀態、或核備其所持有指示證券之有效性，經核既未具備「訴訟事件」之訟爭性，亦非法院管轄之「非訟事件」範圍，準此，其聲請調查或核可之事項，自非屬法院應受理之範圍。原法院裁定駁回抗告人之聲請，並無不合，抗告人仍執陳詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國100年9月30日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官陳麗玲法官林曉芳正本係照原本作成不得再抗告中華民國100年10月3日
書記官鄭淑昀