臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年3月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰元，及其中新臺幣壹拾
貳萬玖仟壹佰陸拾貳元自民國九十五年六月二十二日起至清償日
止，依年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年6月3日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具循
環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，並約定
如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部到期。
詎料被告未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金新
臺幣（下同）129,162元及自95年5月28日起至95年6月21日
止之利息1,615元，並自95年6月22日起至清償日止，按年利
率百分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負給付責任
之事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約影本及交易記
錄一覽表各乙紙為證。至被告雖以支付命令異議該項債務尚
有糾葛，然被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述
，復又不提出其他書狀以資抗辯，依法視同自認，自堪認原
告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之小額循環信用貸款契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日