新市簡易庭97年度新簡字第66號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬零壹佰元，及其中新台幣參拾萬元
部分，自民國九十四年十一月三日起至民國九十四年十二月七日
止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四
年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）90年11月2日與萬
泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定
借款額度最高新台幣（下同）30萬元，由被告所開設帳戶內
循環使用，詎被告自95年3月15日起即未依約給付，尚積欠
本金債權300000元，帳務管理費100元及自94年11月3日起之
利息及遲延利息等等，依契約第11條之規定，被告未依約繳
納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均
未置理。又前開借款業於95年10月25日讓與原告，爰依借貸
契約及債權讓與之法律關係，請求判決被告應給付原告如主
文第一項所示之欠款及利息等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約一份、交易記錄一覽表一份、利息餘額
查詢一份、債權讓與公告一份為證，而被告對原告主張之事
實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本
院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實
。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本
件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第
87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
書記官張豐榮