臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年3月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟參佰貳拾伍元，及自民
國九十五年四月五日起至清償日止，按年利率百分之七點九六計
算之利息，並自民國九十五年五月六日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告 王淑善 即牛仔王服飾企業社邀同被告王淑
善、丙○○為連帶保證人，於民國（下同）93年4月5日向原
告借款為新臺幣（下同）1000,000元，約定到期日為96年4
月5日，並約定利息以年息百分之七點九六按月計付，如有
逾期情事，除依上開利率計息外，逾期六個月以內，按約定
利率百分之十；逾期超過六個月，另按約定利率百分之二十
加付違約金，詎被告95年4月5日起即未依約繳款，屢經原告
催討均未獲置理，尚積欠如主文第1項之金額、利息及違約
金等事實，業據原告提出借據及約定書影本、放款攤還及收
息紀錄查詢單、保證書影本各乙份為證。被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
書記官蔡麗芳