宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第1263號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
份有限公司)
法定代理人 陳 瑞
訴訟代理人 朱呈 原
被 告 黃世樂 原住臺北市○○區○○路3段199巷1弄1
上列當事人間清償借款等事件，於中華民國103年3月19日言詞辯
論終結，同年月28日下午5時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟叁佰叁拾壹元，及其中新臺
幣壹拾伍萬叁仟叁佰捌拾柒元部分自民國八十八年十月八日起至
清償日止，按年息百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依雙方消費性個人信用貸款約定書第18條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。查，本件原告
原名「中國產物保險股份有限公司」，經申請更名為「兆豐
產物保險股份有限公司」，有公司變更登記事項卡附卷可稽
，其法人人格仍屬同一，合先敘明。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）86年3月3日向訴外人美商花
旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）借款新臺幣（下同）
350,000元，借款期限自86年3月25日起至89年3月24日止，
利息按年息15.88%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期。花旗銀行並以被告為被保險人，與原告訂立貸
款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由
原告負70%之理賠責任。詎被告未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚積欠花旗銀行164,331元未付，原告依
約理賠花旗銀行70%即115,032元後，花旗銀行並將其餘30%
自負額債權49,299元讓與原告，爰以本件起訴狀繕本送達為
債權讓與之通知，依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求
，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,77
0元及150元，合計確定為1,920元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月28日
書記官劉曉玲