臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第48號
原 告 程仕豪
送達代收人 黃良俊
被 告 馬維義
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰參拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣 伍佰 貳拾陸元，餘由
原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分得為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）22,130元。
訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告駕駛車號0000-00號自小客車於民國102年
11月29日7時56分在台中市○○區○○路○○○○○○○號附近，
自左側方撞擊原告駕駛之車號000-000號機車，導致原告
之機車嚴重損壞，經八八車業行報價，修復費用計需8,63
0元。據查，被告任意切換車道致撞擊原告車輛乃本次交
通事故之肇事因素，是被告應負損害賠償責任，惟期間原
告數度催請被告出面處理機車修復事宜，但被告卻以車行
報價過高為由而不願處理。原告迫於無奈僅得先行自費支
付8,630元修復，另自事故發生至機車修復為止，原告每
日往返住所及公司區間之計程車資，故已花費3,500元。
另請求精神損失10,000元。上述金額總計22,130元，由於
數度聯繫被告，被告均毫無和解之誠意，為此，提起本件
訴訟。
（二）被告抗辯：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。車
子修車費用由保險公司理賠，但是原告不談。當天因為有
人逼車，所以才撞到原告。
三、得心證之理由：
（一）原告騎乘之車牌號碼000-000號機車與被告駕駛之車牌號
碼0000-00號自用小客車，於102年11月29日17時56分許在
臺中市○○區○○路○段0000000號前發生交通事故之事
實，業據原告提出臺中市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故當事人住址資料申請書為證，且
經本院依職權向台中市政府警察局第六分局調閱車禍處理
資料，經台中市政府警察局第六分局以102年12月31日中
市0000000000000000號函暨所附道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀錄表
、補充資料表、現場照片18張在卷可稽，而原告主張本件
交通事故造成原告機車輛維修花費8,630之事實，則據原
告提出免用統一發票收據、明細表各1張在卷可憑，而被
告就上開車禍發生之事實並未爭執，故堪信原告之主張為
真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。本件事故之發生，原告主張係因被告過
失，因而撞擊原告騎乘之機車，而被告於本院言詞辯論程
序中，就其行車過失部分，係稱遭人逼車云云。經本院審
認上開台中市政府警察局第六分局函所附道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀錄
表、補充資料表、現場照片18張等資料，認被告駕駛車輛
行經上開地點，未注意車旁被告機車，因而發生車禍，故
本件交通事故之發生，確係因被告上開過失而發生，且原
告所有之系爭車輛發生受損之結果，與被告之上開過失間
有因果關係，足堪認定。而原告騎乘機車，應無肇事責任
。
（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分
別定有明文。茲就本件原告所得請求賠償之項目及數額，
分別敘述如下：
1、車輛維修損失：原告主張本件交通事故造成原告機車維修
花費8,630之事實，業據原告提出免用統一發票收據、明
細表各1張在卷可憑，被告雖稱由保險公司理賠云云，此
係被告與其保險公司間保險事由給付，被告不能因此脫免
其應負之責任，被告對此修車款項仍應賠償負責。
2、代步車費用損失部分：按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明
文。原告雖請求被告賠償其每日往返之計程車資費用3,50
0元，然並未提出任何證據證明之。原告既未提出實際支
出費用之損失證明，則此部分之請求，本院實無從予以認
定。
4、精神損失部分：按民法第18條規定：「人格權受侵害時，
得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之
。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償
或慰撫金。」。又民法第195條第1項規定：「不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額」，因此人格權侵害之損
害賠償，應以法律有特別規定者為限，即應以上開「身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者」為請求範疇。本件原告提出臺
中榮民總醫院診斷證明書，該診斷證明書記載：「病人於
102年11月29日9時33分因上述症狀（車禍後左手肘疼痛）
至急診就醫，經檢查為上述診斷（上肢挫傷）」，則本件
車禍造成原告受有上開傷害應可認定，對原告之身心造成
相當之痛苦，原告請求被告給付慰撫金應屬有據。審酌兩
造之身分地位、教育程度、經濟能力、原告精神所受痛苦
程度等一切情形，認原告請求賠償10,000元之精神慰撫金
尚嫌過高，應核減為3,000元，方屬公允。是原告逾此範
圍之請求，即於法不合，不能准許。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付
11,630元（計算式：8630+3000=11630），為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行
。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民
事訴訟法第436條之19及第79條，由被告負擔526元，餘由原
告負擔（計算式：11630/22130X1000=526，元以下四捨五入
）。
中華民國103年3月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月28日
書記官