臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第148號
103年度虎簡字第157號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李啟源
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年
度偵字第4319號、第4845號），本院判決如下：
主文
李啟源犯如附表編號１至４所示之罪，均累犯，各處如附表編號
１至４所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實
一、李啟源前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以99年
度訴字第160號判決判處有期徒刑3年4月確定，於民國10
2年12月12日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟分別
為下列行為：
㈠李啟源於103年5月17日下午4時5分許，前往位於雲林縣
○○鄉○○路○號供人參拜之「○○宮」，見「○○宮」1
樓左側置放未上鎖之功德箱1個，認有機可乘，竟意圖為自
己不法之所有，徒手打開功德箱竊取其內現金新臺幣（下同
）200元，得手後離去，並將竊得款項供己花用殆盡。
㈡李啟源於103年5月23日下午3時2分許，至上址「○○宮
」，見「○○宮」1樓左側置放未上鎖之功德箱1個，認有
機可乘，竟意圖為自己不法之所有，徒手打開功德箱竊取其
內現金100元，得手後離去，並將所竊得款項供己花用殆盡
。
㈢李啟源於103年5月20日下午2時1分許，前往上址「○○
宮」，見「○○宮」左側男生廁所內放置電扇1臺（價值約
1,000元），認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，徒手
將該電扇1臺搬走而竊盜得逞（聲請簡易判決處刑書贅載「
徒手竊取功德箱內之現金數百元」），並以所騎乘腳踏車載
運該電扇至○○○鄉○○村○○街○○號住處1樓房間供己使
用。
㈣李啟源於103年6月8日下午5時11分許，至上址「○○宮
」，見「○○宮」1樓左側置放已上鎖之功德箱1個（價值
約1,000元），認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有及毀
損之犯意，將該功德箱搬運至「○○宮」後方水溝旁，徒手
將該功德箱砸破，再取出其內現金200元，竊盜得逞後，將
該功德箱丟棄該處後離去，並將所竊得款項供己花用殆盡。
嗣經「○○宮管理委員會」管理副組長廖○○發覺遭竊而報
警處理，並提供「○○宮」內監視錄影畫面，為警循線查悉
上情。
二、案經廖○○訴由雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方法
院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告李啟源於警詢及偵查中均坦承在案
（雲警螺偵字第0000000000號卷，下稱警卷㈠，第2至4頁
；雲警螺偵字第0000000000號卷，下稱警卷㈡，第2至4頁
；103年度偵字第4319號卷，下稱偵卷㈠，第12、13頁；10
3年度偵字第4845號卷，下稱偵卷㈡，第14、15頁），就犯
罪事實一、㈠至㈢部分，核與證人廖○○於警詢指證遭竊之
情節相符（警卷㈠第5至7頁），並據證人即「○○宮」廟
公毛○○於警詢指稱在被告住處尋獲上開遭竊之電扇1臺乙
節歷歷（警卷㈠第9至11頁），並有雲林縣警察局西螺分局
扣押筆錄暨證物目錄表（品名：電扇1臺）、毛○○立具之
贓物認領保管單（品名：電扇1臺）各1份、雲林縣警察局
西螺分局103年8月21日雲警螺偵字第0000000000號復函附
員警職務報告各1紙、被告上址住處蒐證照片2張、現場監
視器翻拍照片6張（警卷㈠第12至14頁、第16、17頁、第19
至22頁；本院虎簡148號卷第10、11頁）在卷可稽；就犯罪
事實一、㈣部分，核與證人廖○○於警詢指證被害之情節相
符（警卷㈡第5至8頁），並有現場監視器翻拍照片3張及
「○○宮」後方水溝蒐證照片1張（警卷㈡第9、10頁）附
卷可參。綜此，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本
案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠就犯罪事實一、㈠㈡㈢部分，核被告所為，均係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一、㈣部分，核被告所為
，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第354條之毀損他
人物品罪。又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，
其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，
則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就
客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵
害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念
加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階
段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而
依想像競合犯論擬（最高法院101年度臺上字第2449號判決
意旨參照）。就犯罪事實一、㈣部分，被告毀損之行為係出
於竊盜之相同目的，於實行行為上具有局部同一性及階段性
之性質，為免過度評價，應認為屬法律概念上之一行為，刑
法第55條前段規定，從一重之竊盜罪處斷。被告所犯上開4
罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告有如事實欄一所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均累犯，應依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，率為本案3次竊盜、
1次竊盜及毀損之犯行，缺乏對他人財產權須予以尊重之觀
念，所為亦影響社會治安，殊非可取，惟念及犯後均坦承全
部犯行，態度尚可，所竊取、毀損之財物價值尚非甚鉅，且
上開電扇業經「○○宮」廟公毛○○領回，有前揭贓物認領
保管單在卷可稽，暨被告自陳目前無業，為國中畢業之教育
程度、家庭經濟狀況不好（警卷㈠第1頁；偵卷㈡第15頁）
，係因天氣炎熱且家無電扇才會竊取電扇，及因缺錢看病而
竊取「○○宮」功德箱內金錢之犯罪動機（警卷㈠第3頁；
警卷㈡第2頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑及易
科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第320條第1項、第354條、第55條、第47條第1
項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國103年10月27日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官鄭國銘
中華民國103年10月27日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
┌─┬──────┬─────────────────────┐
│編│犯罪事實│被告所犯罪名及科刑│
│號│││
├─┼──────┼─────────────────────┤
│１│事實欄一、㈠│李啟源竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金│
│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼──────┼─────────────────────┤
│２│事實欄一、㈡│李啟源竊盜，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金│
│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼──────┼─────────────────────┤
│３│事實欄一、㈢│李啟源竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金│
│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼──────┼─────────────────────┤
│４│事實欄一、㈣│李啟源竊盜，累犯，處拘役叁拾伍日，如易科罰│
│││金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
└─┴──────┴─────────────────────┘