臺灣臺北地方法院95年度自更(二)字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年自更(二)字第3號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：誹謗

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度自更㈡字第3號自訴人甲○○被告乙○○上列被告因誹謗案件，經自訴人提起自訴（92年度自字第323號），經本院判決自訴不受理，自訴人不服提起上訴，嗣經台灣高等法院以92年度上易字第2956號撤銷發回，本院判決自訴不受理，自訴人不服提上訴，經台灣高等法院以94年度上易字第2076號撤銷發回，判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。
二、按自訴之提起，應委任律師行之，刑事訴訟法第319條第2項定有明文，此乃自訴必備之法定程式；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，同法第329條第2項亦定有明文。
三、查自訴行為是否合法，應以提起時之法律規定為依據。倘於提起自訴時為法所准許者，既屬合法之自訴，自不因嗣後法律修正對自訴權之行使更有所限制而受影響。而92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法第319條第2項，雖已明定自訴之提起，應委任律師為之，然本件自訴人既係於92年9月1日修正刑事訴訟法施行前之92年4月16日提起自訴，則本件自訴人所提自訴，自屬合法。惟刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，訴訟在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅。則自訴案件倘經繫屬之第一審或第二審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅。本件既經台灣高等法院發回第一審更審，為另一審級訴訟程序，此時訴訟程序即回復至自訴人提起自訴時之繫屬狀態，訴訟程序自應適用92年9月1日修正施行之刑事訴訟法（最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議參照）。次查，本件自訴人於本院訴訟程序中，未依規定委任律師為自訴代理人，本院依刑事訴訟法第329條第2項規定，於95年4月11日裁定命自訴人於收受送達後7日內委任律師為自訴代理人進行訴訟。而自訴人業於94年4月14日收受送達，有送達證書在卷為憑。惟自訴人迄今仍未委任律師為代理人，其自訴程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國95年4月28日
刑事第七庭審判長法官梁耀鑌
法官蕭清清法官蔡守訓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官廖純瑜中華民國95年4月28日