內湖簡易庭108年度湖調字第223號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　108年度湖調字第223號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
上列聲請人與相對人 許逸庭 、 莊秀嬌 、許○○間就撤銷遺產分割
登記事件聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回，民事訴訟法第406第1項第1款條定有明文。再按調解
成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項規
定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件
所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之
爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決
所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高
法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。又按民法第244
條規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權
，非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之有償或無償行
為，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記（最高法院56年台上
字第347號判例參照）。
二、聲請意旨略以：相對人許逸庭為其債務人，許逸庭於第三人
許山 死亡後，原依繼承法律關係，應為門牌號碼臺北市○○
區○○街○○○巷○○弄○號3樓及同弄4號3樓建物（下合稱
系爭不動產）之公同共有人之一，嗣為逃避聲請人催討，逕
與其他繼承人莊秀嬌、許○○為協議，將系爭不動產之所有
權登記於其他繼承人名下，此舉已害及聲請人權益，其得依
相關規定行使撤銷權以維護其債權，爰提出調解聲請等語。
然揆諸前開規定及說明，民法第244條之撤銷權為撤銷訴權
，當事人須以訴訟形式撤銷該有爭議之法律行為，嗣由法院
以形成判決決斷之，無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛
爭，故本件聲請調解之爭議法律關係，性質屬不能調解，應
予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國108年6月12日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國108年6月12日
內湖簡易庭書記官王美韻