臺灣屏東地方法院95年度簡字第1625號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1625號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1625號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4921號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第3行第17字至第5行第20字之記載，更正為「以滾燙之雞湯潑向乙○○，並拉扯乙○○之頭髮，致乙○○受有頸部（前面）、前胸部、左上臂及左前臂（全部）起水泡、皮膚紅腫（占全身體表面積約15%）之傷害」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法於民國
94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，被告行為後法律有變更，爰比較新舊法如下：
⒈法定刑罰金部分：按95年6月14日公布增訂、同年7月1日
施行之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。」「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」故自95年7月1日起刑法第277條第1項傷害罪其罰金刑改為新臺幣3萬元以下。又修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上。」修正後改為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較新舊法，本件關於刑法第
277條第1項法定刑罰金部分，以修正前之規定較有利於被告。
⒉易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1項前
段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100元以上300元以下（即新臺幣30
0元以上900元以下）折算1日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較新舊法，本件關於易科罰金之折算標準，亦以修正前之規定較有利於被告。
⒊綜合比較結果，被告行為後刑法之規定對其並非較為有利，則本件自應適用被告行為時刑法之規定。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告與被害人乙○○均自大陸地區遠嫁來臺，被告傷害被害人所用之手段可謂殘忍，被害人因之於95年4月13日住院在加護病房治療，並接受手術，至95年5月16日始出院，傷勢不輕，此有診斷證明書在卷可憑，暨被告犯罪後飾詞狡卸，毫無悔意，更未對被害人為任何賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第277條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國95年11月30日
刑事第三庭法官凃春生以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年11月30日
書記官唐淑嫻附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。