臺灣彰化地方法院114年度司簡聲字第3號民事裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定

114年度司簡聲字第3號

聲請人 劉庭瑋

上列聲請人聲請對相對人 廖語喬 為公示送達事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。

　　理　由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因致未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合（最高法院87年度台抗字第582號民事裁定意旨參照）。又「應為送達之處所不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號民事判決意旨參照）。另非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人劉庭瑋按相對人廖語喬前曾設籍之彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號寄發如附件之通知信函，惟遭郵務機關以「遷移不明」為由退回，為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語，並提出存證信函、郵局退件信封等件影本為證。　　

三、經查，本件聲請狀所列相對人送達處所彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號，是否即為其戶籍址，事涉相對人之居所是否已確實不明，而有調查之必要。次查，依聲請狀所列身分證字號「Z000000000」，經本院依戶役政電子閘門系統查詢結果顯示，係第三人資料而顯非相對人廖語喬之戶籍資料，是本院於民國114年2月13日通知聲請人於7日內補正相對人之戶籍謄本，其經合法送達後，迄今仍未補正，依聲請狀所附資料，尚難確認相對人之人別資料，亦難認聲請人已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所，核本件聲請與首開要件未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。　　

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　10　　日

　　　　　　　　民事第二庭司法事務官張淳惠