臺灣臺南地方法院99年度選簡字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年選簡字第2號刑事判決

裁判日期：民國99年07月23日

裁判案由：妨害投票

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度選簡字第2號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（九十五年度選他字第四五六號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程式，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同以其他非法之方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，並褫奪公權壹年，減為褫奪公權陸月。緩刑貳年，並自本判決確定之日起陸個月以內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、查被告乙○○於行為後，於民國九十四年二月二日修正公布之刑法第二十八條及第四十一條，已於九十五年七月一日施行，其中㈠第二十八條已將原先之規定：「二人以上共同實施犯罪行為者，皆為正犯」之規定，修正為「二人以上共同實行犯罪行為者，皆為正犯」；㈡第四十一條條文已將原先之「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」之規定，修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，是依上開規定，被告行為後刑法第二十八條、第四十一條之內容，於客觀上已發生實質上之變更，揆諸前開說明，此部分犯行自應依新修正刑法第二條第一項從舊從輕之規定予以比較適用。則依上開規定，被告之行為，無論依新舊法，均屬共犯；又本件易科罰金之折算標準，依上開規定，舊法易科罰金之折算標準係以銀元一百元至三百元即新臺幣三百元至九百元折算一日，而新法易科罰金之折算標準則係以新臺幣一千元至三千元折算一日，應以修正前之刑法第四十一條第一項前段之規定較有利於行為人。是經綜合比較新舊法結果，自以修正前刑法第二十八條、第四十一條一項前段之規定有利於被告，而應予適用，合先敘明。
三、再查被告乙○○於行為後，刑法第一百四十六條亦已於九十六年一月二十四日修正公布施行，修正前刑法第一百四十六條之規定：「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。」；已於修正後增列第二項：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」，惟依據修正後刑法第一百四十六條第二項之立法理由，可知增列第二項之目的在於使原修正前同條第一項條文中之「其他非法之方法」中之不確定法律概念明確化，因適用新舊法均成立犯罪，且法定刑度相同，依刑法第二條第一項之規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第一百四十六條第一項論處（最高法院九十七年度台上字第五一三八號判決可供參考）。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第一百四十六條第一項之妨害投票正確罪。又被告乙○○與同案被告 戴彩花 、 郭麗 淑、戴 金修 、 陳瑄潔 相互間，就上開妨害投票犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。公訴意旨逕認被告乙○○與同案被告 侯順成 、 邱立德 、 郭滿堂 、 邱秀英 、 侯昆助 、 楊秀月 、 侯俊益 、 黃明 霞、侯 振雄 、許 淑芬 、張 豐龍 、侯 玉梅 、 張維麟 、 侯柱 、 侯文財 、 侯建 男、 辛柏樟 、陳 秋萍 、 陳凰娟 、 蔡進 中、陳 文昌 、 陳丕 分、 王嘉評 、 王連長 、 侯恨 相互間亦均有犯意聯絡及行為分擔，而為共同正犯，應屬有誤，惟業經公訴人當庭更正，併此敘明。爰審酌被告乙○○前僅曾於民國七十七年間有賭博前科，並已於九十八年十二月二十日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，素行尚可，僅因與被選舉人 侯福 成間有親友關係，意圖使侯 福成 贏得臺南市第十八屆中西區大涼裡里長選舉，即虛偽遷移戶籍，以虛增選舉人之方式，使該選區投票發生不正確之結果，違反主權在民原則，影響選舉之公正性，惡性非輕，惟被告係因礙於人情壓力所為，且犯後以具狀坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告之犯罪時間係於九十六年四月二十四日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之減刑條件，應予以減刑，並依修正施行前第四十一條第一項前段以及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二項（已於九十八年五月一日廢止）之規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末按犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第一百十三條第三項定有明文，而此項褫奪公權之宣告，寓有強制性，為刑法第三十七條第二項之特別規定，不受宣告六月以上有期徒刑之限制，法院自應優先適用（最高法院八十一年度台非字第二四六號判例要旨參照）。雖刑法第三十七條第二項於九十五年七月一日修正施行後已修正為「宣告一年以上有期徒刑者」，惟因公職人員選舉罷免法第一百十三條係屬特別規定，仍不受此部分宣告刑期間修正之影響，而同條關於褫奪公權期間之宣告並未修正，是以，依刑法第二條第一項前段之規定，應依修正施行前刑法第三十七條第二項之規定諭知褫奪公權期間。準此，本件被告乙○○仍應依公職人員選舉罷免法第一百十三條之規定宣告褫奪公權一年，復依中華民國九十六年罪犯減刑條例第十四條之規定，減為褫奪公權六月，附此敘明。
五、另查被告乙○○前曾於七十七年間曾因賭博案件，經本院於七時八年一月二十日以七十八年度易字第三三號判處有期徒刑七月，經臺灣高等法院臺南分院於七十八年三月三十日以七十八年度上易字第一一三五號駁回上訴確定，於七十八年十二月二十日執行完畢，於五年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可按，渠經此偵、審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑貳年，並諭知自本判決確定之日起六個月以內，向公庫支付新臺幣一萬元，以啟自新，並兼顧公益之維護。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，公職人員選舉罷免法第一百十三條第三項，刑法第二條第一項、第七十四條第一項第二款、第二項第四款、修正前刑法第二十八條、第一百四十六條第一項、第四十一條第一項前段、第三十七條第二項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條、第十四條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（已於九十八年五月一日廢止），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。
中華民國99年7月23日
刑事第三庭法官劉秀君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官曾盈靜中華民國99年7月27日附錄法條：
中華民國刑法第146條以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度選偵字第9號被告侯順成男66歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路176巷21號居臺南市○○區○○路5段81巷67號身份證統一編號：Z000000000號選任辯護人 曾靖雯 律師被告邱立德男53歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路176巷21號身份證統一編號：Z000000000號被告郭滿堂男58歲（民國00年0月0日生）
住臺南市中西區○○○街9巷12弄88號身份證統一編號：Z000000000號被告邱秀英女66歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路5段81巷67號身份證統一編號：Z000000000號被告 侯坤 助男38歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路5段81巷67號身份證統一編號：Z000000000號被告楊 月秀 女26歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路5段81巷67號身份證統一編號：Z000000000號被告侯俊益男36歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路5段81巷67號身份證統一編號：Z000000000號被告戴彩花女48歲（民國00年0月00日生）
住臺南縣仁德鄉○○村○○○街27號身份證統一編號：Z000000000號被告 郭麗淑 女30歲（民國00年0月00日生）
住臺南縣仁德鄉○○村○○○街27號身份證統一編號：Z000000000號被告 戴金修 女45歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路二段492號身份證統一編號：Z000000000號被告陳瑄潔女27歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路二段492號身份證統一編號：Z000000000號被告乙○○女59歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○路二段490號身份證統一編號：Z000000000號被告 黃明霞 女62歲（民國00年00月0日生）
（原名 黃阿改 ）住臺南市○○區○○街1段146巷45號
身份證統一編號：Z000000000號被告 侯振 雄男37歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街1段146巷45號身份證統一編號：Z000000000號被告 許淑 芬女66歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○街1段146巷45號身份證統一編號：Z000000000號被告 張豐龍 男54歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路5段84巷12號身份證統一編號：Z000000000號被告 侯玉梅 女52歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路5段84巷12號身份證統一編號：Z000000000號被告張維麟男30歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路5段84巷12號身份證統一編號：Z000000000號被告 侯柱男 60歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○街30號身份證統一編號：Z000000000號被告侯文財男37歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街30號身份證統一編號：Z000000000號被告 侯建男 男36歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街30號身份證統一編號：Z000000000號被告辛柏樟男35歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路5段171巷47弄55號身份證統一編號：Z000000000號被告 陳秋萍 女25歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路5段171巷47弄55號身份證統一編號：Z000000000號被告陳凰娟女30歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路59巷3號之4身份證統一編號：Z000000000號被告 蔡進中 男30歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○路59巷3號之4身份證統一編號：Z000000000號被告 陳文 昌男28歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路5段81巷64弄32號身份證統一編號：Z000000000號被告 陳丕分 女24歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路5段81巷64弄32號身份證統一編號：Z000000000號被告王嘉評男30歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○街1段167巷160弄54號身份證統一編號：Z000000000號被告王連長男56歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街1段167巷160弄54號身份證統一編號：Z000000000號被告 侯恨女 55歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街1段167巷160弄54號身份證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害投票案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱立德、郭滿堂分別設籍於臺南市○○路176巷21號、臺南市○○○街9巷12弄88號，均為臺南市中西區大涼裡之鄰長，渠等為使 侯福成 （前業已偵結起訴，現由臺灣高等法院臺南分院審理中）順利當選臺南市第18屆中西區大涼裡里長，邱立德明知侯順成、邱秀英、 侯坤助 、 楊月 秀、侯俊益實際未住在臺南市中西區大涼裡，郭滿堂明知侯柱、侯文財、侯建男實際亦未住在臺南市中西區大涼裡，竟基於共同犯意聯絡，使侯順成、邱秀英、侯坤助、 楊月秀 、侯俊益及侯柱、侯文財、侯建男於如附表所示時間，分別遷入邱立德、郭滿堂前開戶籍地以取得臺南市中西區大涼裡里長選舉之投票權（俗稱幽靈人口）；戴彩花、郭麗淑、戴金修、陳瑄潔、乙○○、黃明霞、 侯振雄 、 許淑芬 、張豐龍、侯玉梅、張維麟、 辛伯璋 、陳秋萍、陳凰娟、蔡進中、 陳文昌 、陳丕分、王連長、王嘉評、侯恨等實際並未居住臺南市中西區大涼裡之人，自民國94年間起，亦基於同前之共同犯意聯絡，分別於如附表所示時間，將戶籍遷入如附表所示之地址以取得臺南市中西區大涼裡里長選舉之投票權。俾使侯順成等28人於95年6月10日在投票選舉該屆里長時得以投票支援侯福成，並於選舉後，陸續將戶籍遷出（詳附表所示），而以此方法使臺南市中西區大涼裡第18屆里長選舉之投票發生不正確之結果。
二、案經甲○○告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
（一）邱立德、侯順成、邱秀英、侯坤助、楊月秀、侯俊益部分（臺南市中西區○○○○○路176巷21號）┌─┬─────────┬──────────────┐│編│證據名稱│待證事實││號│││├─┼─────────┼──────────────┤│1│被告邱立德之供述│1.93年間就搬離臺南市○○路││││176巷21號，但白天仍會至該││││處。││││2.曾將上址租給侯順成一家5口││││，月租新臺幣（下同）3000元││││，但警察卻常常來查戶口，且││││每次查戶口時，侯順成一家人││││都不在│├─┼─────────┼──────────────┤│2│被告侯順成之供述│全家都搬到臺南市○○路176巷││││21號，但假日時會回去臺南市││││安南區○○路○段81巷67號。│├─┼─────────┼──────────────┤│3│被告邱秀英之供述│1.假日才會返回 安和 路住處。││││2.該處共3間房間，2間是雙人床││││，侯俊益的是單人床。││││3.侯俊益會至伊或侯坤助房門口││││講話，所以看的見 伊和 侯坤助││││房內擺設。│├─┼─────────┼──────────────┤│4│被告侯坤助之供述│1.全家人同時搬入臺南市○○路││││176巷21號。││││2.伊和妻子楊月秀及父母房間都││││是1張雙人床。│├─┼─────────┼──────────────┤│5│被告楊月秀之供述│1.遷出上址的原因，聽侯俊益轉││││述是因為警察常去該處打擾屋││││主。││││2.沒見過警察至上址查戶口。││││3.伊和侯坤助房間算是單人床，││││不清楚公婆及小叔侯俊益房間││││各是幾張床。││││4.假日會返回安和路原住處休息││││。││││5.遷入順序是公公先搬入，之後││││侯坤助和 伊才 接著搬進來，至││││於侯俊益何時搬入並不清楚。│├─┼─────────┼──────────────┤│6│被告侯俊益之供述│1.伊房內是1張單人床，不清楚││││父母及侯坤助房內各為幾張床││││。此顯與同案被告邱秀英所述││││不符。││││2.警察常去查戶口，造成屋主不││││方便才遷出。│├─┼─────────┼──────────────┤│7│證人邱立德之證述（│1.自93年間在頂美三街買房子就│││本署98年度選偵字第│沒住在臺南市○○路176巷21│││9號98年8月18日偵訊│號。│││筆錄）│2.上址是1樓半的老房子，曾承││││租給侯順成一家人， 伊白 天都││││在該處，期間警察多次來查戶││││口，侯順成一家人都不在，而││││伊則看過警察2、3次，所以伊││││壓力很大，要侯順成他們搬出││││去。│├─┼─────────┼──────────────┤│8│臺灣電力股份有限公│1.臺南市中西區○○○○○路│││司臺南營業處（下稱│176巷21號並無申請用電。│││臺電公司臺南營業處│2.侯順成、邱秀英、侯坤助、楊│││）98年7月30日D臺南│月秀、侯俊益原戶籍地臺南市│││字第09807003801號│安南區○○路○段81巷67號94│││函及所附用電資料表│年7月至95年11月之用電紀錄││││：94年11月至95年9月期間之││││電費並未因侯順成等5人遷出││││而有減少，甚至95年7月、9月││││之電費更甚於94年同期間之電││││費（當時渠等戶籍尚未遷至尊││││ 王路 ）│├─┼─────────┼──────────────┤│9│臺灣省自來水公司（│1.臺南市中西區○○○○○路│││下稱自來水公司）繳│176巷21號94年6月至95年12月│││費證明數紙、自來水│之繳費證明：該址之水費並未│││公司第六區管理處96│因為侯順成、邱秀英、侯坤助│││年5月16日台水六業│、楊月秀、侯俊益一家5口遷│││字第09600055110號│入而有增加。│││函附資料│2.侯順成等5人原戶籍臺南市安││││南區○○路○段81巷67號94年││││7月至95年11月之繳費證明：││││94年11月至95年9月期間之水││││費並未因侯順成等5人遷出而││││有減少，反較先前有增加趨勢││││。│├─┼─────────┼──────────────┤│10│證人邱立德、侯順成│渠等對於使用水電、室內擺設、│││、侯坤助、楊月秀、│設籍情形均描述不清，且與臺電│││及侯俊益於偵查、審│臺南營業處函附資料、自來水公│││理時之證述（本署95│司繳費證明不符。│││年度選偵字第96號第││││112、113頁及第152││││、153、154頁、臺灣││││高等法院臺南分院96││││年度選上字第13號││││第118至123頁）││├─┼─────────┼──────────────┤│11│第二分局勤區戶口查│臺南市○○路176巷21號為平房│││訪表及所附照片（95│，可供居住房間共2間。│││年6月6日）（本署95││││年度選他字第287號││││第12頁）││└─┴─────────┴──────────────┘
（二）被告戴彩花、郭麗淑、戴金修、陳瑄潔、乙○○部分（臺南市中西區○○○○○路二段294號）┌─┬─────────┬──────────────┐│編│證據名稱│待證事實││號│││├─┼─────────┼──────────────┤│1│被告戴彩花之供述│1.不知道房東名字，因為是朋友││││幫忙租房子。││││2.臺南市○○路○段294號是4樓││││透天厝，伊住4樓，4樓共3房││││，伊和戴金修同住1間，郭麗││││淑和陳瑄潔同住1間，另1間是││││戴金修的嬸嬸居住，至於1樓││││是補習班，但不知道是什麼補││││習班，2、3樓則是屋主自己住││││。││││3.又改稱是戴金修負責租房子，││││但不知道屋主是何人及屋主一││││家共幾人同住上址。│├─┼─────────┼──────────────┤│2│被告戴金修之供述│1.該處是4樓的房子，伊住4樓，││││伊和戴彩花、郭麗淑和陳瑄潔││││、乙○○和孫女 侯知羽 分別同││││住1間。││││2.該處1樓是安親班，不知道有││││無設置招牌。││││3.不知道2、3樓是何人居住。││││4.該處是戴彩花承租的，伊沒見││││過房東。││││5.是伊向乙○○提及該處還有1││││間房間，之後由乙○○再去問││││戴彩花可否分租，因為該處乃││││戴彩花所承租的。│├─┼─────────┼──────────────┤│3│被告乙○○之供述│1.是戴金修告訴伊該處還有空房││││間可以搬進來住，也是戴金修││││同意伊搬入，此事未經戴彩花││││同意，僅戴金修同意即可。││││2.該處1樓是店面，不清楚是什││││麼樣的店面。││││3.不知道2、3樓有無人居住。│├─┼─────────┼──────────────┤│4│被告郭麗淑之供述│1.伊住在4樓，4樓有3間房間，││││伊母親戴彩花自己1人住1間，││││另1間沒人住。││││2.該處1樓是安親班，2、3樓住││││有1對夫妻。││││3.伊不認識屋主。│├─┼─────────┼──────────────┤│5│被告陳瑄潔之供述│1.該處是4樓的透天厝，1樓好像││││是安親班，伊不知道2、3有沒││││有住人，伊自己住在4樓。││││2.不知道屋主是何人。│├─┼─────────┼──────────────┤│6│證人戴彩花之證述│是「 阿峰 」幫忙承租上址，伊住│││（臺灣臺南地方法院│在4樓，房東則在1樓經營幼稚園│││95年度選字第9號第│，也住樓下，伊碰到房東時會給│││173至175頁）│他水電費。│├─┼─────────┼──────────────┤│7│證人戴金修之證述│租房子的事由戴彩花處理，伊沒│││（臺灣臺南地方法院│見過房東。│││95年度選字第9號第││││175至177頁）││├─┼─────────┼──────────────┤│8│證人乙○○之證述│1.伊和戴金修一起住在3樓，孫│││（臺灣臺南地方法院│子也一起同住。│││95年度選字第9號第│2.是戴金修借伊住的，不用付錢│││178、179頁）│。││││3.房東沒有住在該處。│├─┼─────────┼──────────────┤│9│第二分局勤區戶口查│臺南市中西區○○○○○路二段│││訪表及所附照片（95│294號之查訪情形。│││年6月6日）（本署95││││年度選他字第287號││││第22頁）││└─┴─────────┴──────────────┘
（三）被告黃明霞（黃阿改）、侯振雄、許淑芬、張豐龍、侯玉梅、張維麟部分（臺南市中西區大涼裡府前一街9巷12弄34號）及郭滿堂、侯柱、侯文財、侯建男部分（臺南市中西區大涼裡府前一街9巷12弄34號及臺南市中西區大涼裡府前一街9巷12弄88號）┌─┬─────────┬──────────────┐│編│證據名稱│待證事實││號│││├─┼─────────┼──────────────┤│1│同案被告 侯俊良 之供│1.臺南市○○○街9巷12弄34號│││述│是4樓的透天厝，共6間房間，││││1樓沒住人，2樓前面住 侯乙正 ││││、黃明霞，後面住侯玉梅、張││││豐龍、張 育晴 ，3樓前面住伊││││和 吳麗瓊 ，後面住張維麟，4││││樓前面住侯柱、侯文財、侯建││││男，後面住侯振雄、許淑芬及││││2個小孩，且4樓沒有廁所，││││2.黃明霞大部分和侯振雄一起住││││外面，會偶爾回來住。惟被告││││侯振雄供稱94年間應父親要求││││遷回臺南市○○○街9巷12弄││││34號居住，則被告黃明霞又││││何來在外和被告侯振雄同住之││││理。││││3.不清楚同住上址的上開人等是││││何時遷入、遷入。│├─┼─────────┼──────────────┤│2│被告黃明霞之供述│1.遷出臺南市○○○街9巷12弄││││34號是為了幫侯振雄帶小孩││││。││││2.沒有和侯俊良或小兒子同住。││││3.伊在臺南市○○○街9巷12弄││││34號及侯振雄居住之臺南市││││總安街146巷45號兩處來來去││││去。惟被告侯振雄供稱當時應││││父親要求遷回臺南市○○○街││││9巷12弄34號和父親同住，則││││既然適時被告侯振雄未在外居││││住，被告黃明霞又何來所謂在││││臺南市○○○街9巷12弄34號││││及侯振雄居住之臺南市○○街││││146巷45號兩處來來去去。│├─┼─────────┼──────────────┤│3│被告侯振雄之供述│1.伊居住在臺南市○○○街9巷││││12弄34號這段期間，黃明霞也││││和伊同住在此處。若被告侯振││││雄所述為實，則被告黃明霞豈││││又會稱在臺南市○○○街9巷││││12弄34號此址及侯振雄居住之││││臺南市○○街146巷45號兩處││││來來去去。││││2.不知道侯柱、侯玉梅等人何時││││、為何遷出該處。││││3.自承婚後沒多久就搬到老家臺││││南市○○路○段81巷69號，嗣││││後又從老家遷往總安街146巷││││45號。可見被告侯振雄中途未││││曾遷往臺南市○○○街9巷12││││弄34號居住，經當庭質問後，││││其方又改稱婚後住老家，94年││││間應父親要求才遷回臺南市府││││前一街9巷12弄34號。│├─┼─────────┼──────────────┤│4│被告許淑芬之供述│1.和侯振雄婚後沒多久就搬到安││││和路老家，之後買了新房子就││││遷到總安街146巷45號居住。││││可見被告許淑芬和其夫侯振雄││││期間未再遷回臺南市○○○街││││9巷34號居住。經當庭質疑後││││，被告許淑芬方又稱94年間應││││公公要求要小孩子搬回去臺南││││市○○○街9巷12弄34號一起││││居住。││││2.伊住在4樓前面，不知道侯柱││││父子3人住幾間房間。然被告││││許淑芬若確住4樓前面，豈會││││對住在4樓後面之侯柱父子3人││││情況一無所知。││││3.不知道侯玉梅一家人住幾樓，││││也不知道他們何時遷入、遷出││││。│├─┼─────────┼──────────────┤│5│被告張豐龍之供述│1.因為家裡整修才會搬到臺南市││││府前一街9巷34號居住。││││2.和妻侯玉梅及子女張維麟、張││││育晴一起搬到上址居住。││││3.不知道當時同住的人還有誰。││││4.見過侯柱父子3人，不知道他││││們住幾樓，也不知道他們有沒││││有到2、3樓借廁所。││││5.查被告張豐龍和侯柱父子3人││││同住起碼5個月，居然連同住││││一戶之鄰居住幾樓都不清楚，││││可見被告張豐龍及侯柱父子3││││人實際並未居住在臺南市府前││││一街9巷34號。│├─┼─────────┼──────────────┤│6│被告侯玉梅之供述│1.因為家裡整修才搬到臺南市府││││前一街9巷12弄34號居住。││││2.和夫張豐龍及子女張維麟、張││││育晴一起搬入。││││3.不知道當時2、3、4樓還有住││││何人，只知道搬入時，已住有││││ 侯正 夫婦、渠等2個兒子夫婦││││及孫子。││││4.沒見過侯柱父子3人。│├─┼─────────┼──────────────┤│7│被告張維麟之供述│1.因為家裡裝潢，所以和父母、││││妹妹一起遷至臺南市○○○街││││9巷12弄34號居住。││││2.伊住3樓，不知道4樓住有何人││││，也不知道侯振雄一家人有無││││住在該處。│├─┼─────────┼──────────────┤│8│被告郭滿堂之供述│1.伊住在臺南市○○○街9巷12││││弄88號約有21年多之久。││││2.臺南市○○○街9巷12弄88號││││是3樓的透天厝，共4間房間，││││伊和兒子一起住在該處，伊住││││在2樓前面，伊兒子住在3樓後││││面。││││3.伊于94年間曾借侯柱、侯文財││││、侯建男暫住。││││4.警察查戶口時，從沒有遇到侯││││柱父子3人。│├─┼─────────┼──────────────┤│9│被告侯柱之供述│1.94年1月遷往臺南市○○○街9││││巷12弄34號僅7個月又遷往臺││││南市○○○街9巷12弄88號。││││2.伊生病身體不好，經神明指示││││要遷離家裡，所以才搬到府前││││一街居住。││││3.2個兒子侯文財、侯建男是輪││││流過來照顧，侯文財、侯建男││││之所以有必要一起遷戶口至府││││前一街是怕警察查戶口，避免││││警察懷疑渠等戶口不在府前一││││街，人怎麼會住在府前一街。││││4.查被告侯柱既供稱會遷離臺南││││市○○○街9巷12弄88號是因││││為郭滿堂轉告警察常來查戶口││││，然此與其所稱會遷入臺南市││││府前一街此址是因為怕警察查││││戶口時，察覺人實際有住府前││││一街卻與戶籍資料不符，所以││││未雨綢繆而先將戶籍遷至府前││││一街等語前後矛盾，蓋依被告││││侯柱所言，其遷入、遷出竟都││││是因為怕警察來查，渠等若有││││實際住在臺南市○○○街此址││││又何必為怕警察來查而辦理遷││││出。│├─┼─────────┼──────────────┤│10│被告侯文財之供述│1.伊遷入、遷出府前一街都是應││││父親侯柱指示。││││2.伊住在臺南市○○○街9巷12││││弄34號時是住4樓，會到3樓借││││用廁所。││││3.會遷回原戶籍地臺南市安南區││││泰安街30號是因為侯柱身體變││││好。│├─┼─────────┼──────────────┤│11│被告侯建男之供述│1.仍住在泰安街原戶籍地，但偶││││爾過去府前一街照顧爸爸。││││2.遷戶口至府前一街是怕警察去││││查。││││3.惟被告侯建男既自承仍居住泰││││安街原戶籍地，僅偶爾才過去││││府前一街，則何來擔心府前一││││街該處的警察會去查戶口，而││││卻又不擔心泰安街原戶籍地的││││警察會來查戶口，顯然其所辯││││乃事後卸責杜撰之詞，無可採││││信。│├─┼─────────┼──────────────┤│12│臺南市○○○街9巷│該處原有侯正住在2樓，94年1月│││12弄34號1、2樓93年│底至95年10月被告黃明霞遷入該│││1月至95年12月之用│址2樓，94年3月至95年10月被告│││電資料表│侯玉梅、張豐龍 及渠 等未滿20││││歲女兒 張育 晴亦遷入該址2樓，││││惟前開期間1、2樓的電費並未因││││為被告黃明霞、侯玉梅、張豐龍││││、 張育晴 等4人之遷入而有增加││││，甚至較之於93年同時段月份，││││竟略有減少，顯見被告黃明霞、││││侯玉梅、張豐龍及張育晴實際並││││未居住在該處。│├─┼─────────┼──────────────┤│13│臺南市○○○街9巷│1.根據同案被告侯俊良及被告侯│││12弄34號3、4樓93年│振雄、侯柱等人供述，被告張│││1月至95年12月之用│維麟94年3月至95年9月遷入上│││電資料表│址3樓，被告侯振雄、許淑芬││││及渠等2個孩子於94年1月至95││││年10月遷入上址4樓後面，被││││告侯柱、侯文財、侯建男94年││││1月至94年8月遷入該址4樓前││││面。││││2.從上開說明可知，94年1、3月││││起至94年8月，共增加8人居住││││於該址3、4樓，94年8月25日││││雖侯柱父子3人遷出，但至少││││仍較先前多增5人居住於該處3││││、4樓。││││3.據該址3、4樓左開用電資料表││││顯示，93年1月至94年7月該址││││3、4樓之用電度數為0，金額││││均為84元固定費用，94年9月││││起才有用電紀錄，可見被告張││││維麟、侯柱、侯文財、侯建男││││、侯振雄、許淑芬及其等小孩││││等人實際並未居住於該處。│├─┼─────────┼──────────────┤│14│臺南市○○○街9巷│該址於93年1、3月至94年9、10│││12弄34號93年2月至│月間，至少多增加被告侯玉梅、│││95年12月之自來水公│張豐龍、黃明霞、張維麟、侯柱│││司繳費證明│、侯文財、侯建男、侯振雄、許││││淑芬及渠等2個小孩和張育晴等││││共12人住於該處，然該期間之水││││費較先前及之後竟無明顯增減，││││可見上開被告侯玉梅等人根本未││││實際居住該處。│├─┼─────────┼──────────────┤│15│臺南市○○路○段84│1.此址為被告張豐龍、侯玉梅、│││巷12號及2樓93年1月│張維麟及張育晴原戶籍地（94│││至95年11月之用電資│年3月11日遷出），且渠等於│││料表│95年9月1日又遷回該址。││││2.被告張豐龍、侯玉梅、張維麟││││供稱94年3月至95年9月因為家││││裡整修所以搬到臺南市府前一││││街9巷12弄34號居住（含張育││││晴），然渠等原戶籍地臺南市││││安和路五段84巷12號於上開期││││間之用電情形較之先前及之後││││竟未因4人遷出而有減少，甚││││至仍高於93年同時段月份之用││││電度數。可見被告張豐龍、侯││││玉梅、張維麟實際根本未遷出││││該處。│├─┼─────────┼──────────────┤│16│臺南市○○路○段84│被告張豐龍、侯玉梅、張維麟自│││巷12號自來水公司繳│稱於94年3月至95年9月因整修而│││費證明│遷出該址（含張育晴），然該址││││之水費並未因4人遷出有所增減││││，可見渠等所辯不符事實。│├─┼─────────┼──────────────┤│17│臺南市○○街○段14│1.此址為被告侯振雄、許淑芬原│││6巷45號1樓及2、3│戶籍地，然被告侯振雄、許淑│││樓之用電資料表│芬供稱因應父親要求，94年1││││月至95年10月帶小孩遷回臺南││││市○○○街9巷12弄34號居住││││。││││2.根據用電資料表所示前開期間││││之電費並未因被告侯振雄一家││││人遷出而減少，甚至94年間的││││電費反高於93年同時段月份的││││電費。足見被告侯振雄、許淑││││芬及黃明霞實際未搬離原戶籍││││地。│├─┼─────────┼──────────────┤│18│臺南市○○街○段│該處於94年1月至95年10月之水│││146巷45號自來水公│費並未因被告侯振雄、許淑芬及│││司93年1月至95年11│小孩遷出而減少，顯見被告侯振│││月之繳費證明│雄、許淑芬及黃明霞並未遷離該││││址。│├─┼─────────┼──────────────┤│19│臺南市○○○街9巷│1.被告侯柱、侯文財、侯建男於│││12弄88號1樓94年1月│94年8月25日至95年9月26日設│││至96年3月之電費金│籍此處，並自稱有實際居住。│││額資料表│2.94年9月至95年9月的電費並未││││因被告侯柱、侯文財、侯建男││││之遷入而增加，反較94年1月││││至7月同時段月份之電費略有││││減少，足見被告侯柱、侯文財││││、侯建男實際並未居住在該處││││。│├─┼─────────┼──────────────┤│20│第二分局勤區戶口查│臺南市○○○街9巷12弄34號可│││訪表及所附照片（95│供居住之房間僅6間，除原住戶│││年6月6日）（95年度│侯乙正、侯俊良夫妻等人外，竟│││選他字第287號第24│可再額外容納張豐龍、侯玉梅、│││頁）│張維麟、張育晴、黃明霞、侯柱││││、侯文財、侯建男、侯振雄、許││││淑芬及渠等2個小孩共12人，顯││││不合理，無怪被告侯柱、侯文財││││、侯建男需中途遷離此處以免啟││││人疑竇。│├─┼─────────┼──────────────┤│21│第二分局勤區戶口查│臺南市○○○街9巷12弄88號之│││訪表及所附照片（95│查訪情形。│││年6月6日）（95年度││││選他字第287號第28││││頁）││└─┴─────────┴──────────────┘
（四）被告辛伯璋、陳秋萍、陳凰娟、蔡進中、陳文昌、陳丕分部分（臺南市中西區大涼裡中華西路二段48號）┌─┬─────────┬──────────────┐│編│證據名稱│待證事實││號│││├─┼─────────┼──────────────┤│1│被告辛伯璋之供述│1.臺南市○○○路○段48號是余││││ 萬順 的房子， 余萬順 並未住在││││該處。││││2.和妻陳秋萍遷入此址時，該處││││無人居住。││││3.陳秋萍也是因為工作關係遷到││││此處。││││4.伊和陳文昌同住1間房間，陳││││秋萍和陳丕分、 陳黃娟 和蔡進││││中則各住1間房間，6人分住3││││間房間。│├─┼─────────┼──────────────┤│2│被告陳秋萍之供述│1.因夫辛伯璋要求一起搬到臺南││││市○○○路段48號居住才會遷││││到此處。││││2.不知道臺南市○○○路○段48││││號是誰的房子。││││3.上址為2樓的透天厝，有3間房││││間可供人居住。││││4.不知道是誰告知可以搬至此處││││居住。││││5.伊和陳丕分、陳黃娟和蔡進中││││、辛伯璋和陳文昌各住1間房││││間，6人共住3間房間。│├─┼─────────┼──────────────┤│3│被告陳凰娟之供述│1.該處是2樓的透天厝，屋主是││││誰不知道，是妹妹陳秋萍向他││││人所承租，也是陳秋萍告知伊││││可以搬到此處居住。││││2.伊和蔡進中、陳文昌和辛伯璋││││、陳秋萍和陳丕分共6人分住3││││間房間。│├─┼─────────┼──────────────┤│4│被告蔡進中之供述│1.是妻陳凰娟告知可以搬到此處││││居住，不知道屋主是誰。││││2.該處是2樓、還是3樓的透天厝││││，1樓有3間房間，都可供人居││││住。││││3.伊和陳凰娟、陳秋萍和陳丕分││││、辛伯璋和陳文昌各住1間房││││間，6人共住3間房間。│├─┼─────────┼──────────────┤│5│被告陳文昌之供述│1.該處是2樓的透天厝，有3間房││││間。││││2.不清楚妹妹陳丕分為何遷入、││││遷出此處。││││3.因為在平通路某居酒屋擔任服││││務生所以才遷到臺南市中華西││││路二段48號居住，但僅工作約││││2、3個月，就搬回原戶籍地臺││││南市○○路○段81巷64弄32號││││另找工作，遲遲未將戶籍遷回││││（94年9月14日遷入、95年9月││││22日遷出，設籍期間約1年）││││，是因覺得不急。││││4.伊和辛伯璋、陳秋萍和陳丕分││││、陳凰娟和蔡進中各住1間房││││間，6人共住3間房間。│├─┼─────────┼──────────────┤│6│被告陳丕分之供述│1.伊設籍在臺南市○○○路○段││││48號期間內（94年9月14日至││││95年9月23日，約1年）都有││││實際居住，同時伊居住於該處││││時，陳文昌也有一起住。但查││││被告陳文昌供承僅居住在臺南││││市○○○路○段48號約2、3個││││月，顯與被告陳丕分所述其住││││於該處1年期間，被告陳文昌││││也一起同住等情不符，可見被││││告陳丕分所述不實，其所辯僅││││是事後卸責之詞，難以採信。││││2.該處為2樓透天厝，1樓3間房││││間，是二姊夫辛伯璋告知可以││││搬到此處居住，1個月1000元││││租金交給辛伯璋。││││3.伊和陳秋萍、陳文昌和辛伯璋││││、陳凰娟和蔡進中各住1間房││││間，6人共住3間房間。│├─┼─────────┼──────────────┤│7│證人余萬順之供述│1.臺南市○○○路○段48號係伊││││太太的房子。││││2.伊現戶籍設於臺南市南區永南││││街68號，但因伊在中華西路賣││││茶葉，所以住臺南市○○○路││││二段48號比較方便，伊都兩處││││來來去去，且伊見過辛伯璋的││││5位家人，辛伯璋的家人也都││││知道伊就是屋主。惟查前開被││││告陳秋萍、蔡進中、陳凰娟均││││供稱不知道屋主是何人，若渠││││等實際有居住於此處，豈會沒││││見過屋主余萬順，顯見被告陳││││秋萍、蔡進中、陳凰娟實際並││││未住在該處。││││3.臺南市○○○路○段48號是2││││樓的鐵皮透天厝，在去年改裝││││潢前，原來1樓有3間房間，2││││樓隔成5間出租，伊將2樓的5││││間房間都出租，1樓則僅出租2││││間房間，伊一直都有留1間房││││間供自己休息用。伊曾將1樓││││的2間房間租給辛伯璋約1年多││││。但被告辛伯璋、陳秋萍、蔡││││進中、陳凰娟、陳文昌、陳丕││││分均供稱3間房間均為其等6人││││所居住，此顯與余萬順所述上││││情不符，可見被告辛伯璋、陳││││秋萍、蔡進中、陳凰娟、陳文││││昌、陳丕分所述不實，渠等並││││未住於該處。││││3.伊不知道辛伯璋一家人為何要││││遷戶口至臺南市○○○路○段││││48號，辛伯璋只說要「寄戶口││││」。│├─┼─────────┼──────────────┤│8│臺南市○○○路○段│被告辛伯璋、陳秋萍、陳凰娟、│││48號1樓94年1月至95│蔡進中、陳文昌、陳丕分自94年│││年11月之用電資料表│9、11月間至95年9、11月間遷入││││此處1樓居住，然前開期間之電││││費竟未因多6人居住而有增減，││││此段期間較之於93年同時段月份││││的電費相差無幾。可見被告辛伯││││璋、陳秋萍、陳凰娟、蔡進中、││││陳文昌、陳丕分並未實際居於此││││處。│├─┼─────────┼──────────────┤│9│臺南市○○○路○段│該址於94年9、11月間至95年9、│││48號94年2月至95年│11月間之水費並未因被告辛伯璋│││12月之自來水公司繳│、陳秋萍、陳凰娟、蔡進中、陳│││費證明│文昌、陳丕分遷入而增加，反少││││於先前94年3至8月同時段月份之││││水費。足證被告辛伯璋、陳秋萍││││、陳凰娟、蔡進中、陳文昌、陳││││丕分並未實際住於該處。│├─┼─────────┼──────────────┤│10│證人蔡進中之證述（│1.是委託辛伯璋辦理遷戶口。│││臺灣臺南地方法院95│2.伊和太太陳凰娟住1間、小姨│││年度選字第9號第184│子陳秋萍和辛伯璋住1間、另1│││、185頁）│間忘記何人居住，後又改稱只││││有4人居住。被告蔡進中於法││││院審理時上開證述顯與自身於││││偵訊時之供述及其他同設籍此││││處之被告所述「辛伯璋與陳文││││昌、陳秋萍與陳丕分」同住1││││間等情有違，可知被告辛伯璋││││、陳秋萍、蔡進中、陳凰娟、││││陳文昌、陳丕分並未住於臺南││││市○○○路○段48號，渠等於││││偵訊時所謂6人如何分配3間房││││間顯然為事後勾串卸責之詞。│├─┼─────────┼──────────────┤│11│證人陳凰娟之證述（│1.是請辛伯璋處理遷戶口一事。│││臺灣臺南地方法院95│2.伊和蔡進中、辛伯璋和陳文昌│││年度選字第9號第│、陳丕分和陳秋萍各住1間房│││182、183頁）│間，都是住在1樓。│├─┼─────────┼──────────────┤│12│證人辛伯璋之證述（│1. 伊委 託侯性友人辦理遷移戶口│││臺灣臺南地方法院95│。│││年度選字第9號第180│2.伊和陳秋萍等6人分住在1樓的│││、181頁）│3間房間。│├─┼─────────┼──────────────┤│13│第二分局勤區戶口查│臺南市中西區○○○路○段48號│││訪表及所附照片（95│可供居住的房間為2間。│││年6月6日）（95年度││││選他字第287號第36││││頁）││└─┴─────────┴──────────────┘
（五）被告王嘉評（臺南市中西區大涼裡府前二街61號）、王連長、侯恨（臺南市中西區大涼裡府前二街61號、臺南市○○路○段237巷62號）┌─┬─────────┬──────────────┐│編│證據名稱│待證事實││號│││├─┼─────────┼──────────────┤│1│被告王嘉評之供述│臺南市○○○街61號是舅舅侯福││││成的住處，因為工作關係才遷到││││該處，之後因母親認為住太久不││││好意思才遷回原戶籍地。│├─┼─────────┼──────────────┤│2│被告王連長之供述│1.因工作關係遷到臺南市府前二││││街61號，但侯福成不收房租，││││所以改遷至臺南市○○路○段││││237巷62號。││││2.因為害屋主常被警察詢問，所││││以才遷回原戶籍地。│├─┼─────────┼──────────────┤│3│被告侯恨之供述│1.因為工作關係遷到臺南市府前││││二街61號。││││2.從事清潔工作，工作地點不固││││定。查被告侯恨既自承工作地││││點不固定，則又有何遷出原戶││││籍地，而遷往臺南市中西區大││││涼裡居住之必要，足見其所述││││前後矛盾，委無足採。││││3.和夫王連長、兒子王嘉評一起││││遷出臺南市○○街○段167巷││││160弄54號原戶籍地，僅剩大││││兒子住在原戶籍地。││││4.遷離臺南市○○○街61號是因││││為侯福成不收水電費，然獨留││││王嘉評未一起遷出，乃因怕一││││家人都遷出會對侯福成不好意││││思，所以留 王嘉萍 繼續住在臺││││南市○○○街61號。惟查被告││││侯恨與侯福成乃兄弟姊妹關係││││，衡情侯福成豈會計較區區水││││電費，且被告侯恨、王連長在││││遷入之初，應已談妥租金或其││││他費用相關事宜，實無可能貿││││然搬入，事後再因區區水電費││││而大費周章重行尋覓新居搬家││││，況侯福成又參與里長選舉，││││若被告侯恨一家三口均設籍侯││││福成住處，不免引人議論，被││││告王連長、侯恨自有遷往他處││││之必要，且渠等所遷往之臺南││││市○○路○段237巷62號，仍││││在臺南市中西區大涼裡轄內，││││佐以被告侯恨自承清潔工作的││││地點不固定等語，其與被告王││││連長實無非設籍、居住在臺南││││市中西區大涼裡之必要，可見││││被告王連長、侯恨、王嘉評遷││││出、遷入戶口之目的均為取得││││大涼裡里長選舉之投票權。│├─┼─────────┼──────────────┤│4│臺南市○○街○段│被告王嘉評、王連長、侯恨於94│││167巷160弄54號1樓│年3月至95年9月間均遷離臺南市│││、2樓94年1月至95年│本原街一段167巷160弄54號，僅│││11月之用電資料表│剩王連長、侯恨的大兒子仍居住││││在前開原戶籍地，然該段期間的││││電費竟未因被告王嘉評、王連長││││、侯恨的遷出而有何增減。益證││││被告王嘉評、王連長、侯恨實際││││並未搬離原戶籍地。│├─┼─────────┼──────────────┤│5│臺南市○○街○段│該址於94年3月至95年9月之水費│││167巷160弄54號94年│並未因被告王嘉評、王連長、侯│││1月至95年11月之自│恨遷出而減少。足證被告王嘉評│││來水公司繳費證明│、王連長、侯恨並未遷離原戶籍││││地。│├─┼─────────┼──────────────┤│6│臺南市○○路○段│1.被告王連長、侯恨於94年6月3│││237巷62號94年1月至│0日至95年9月4日設及於此處│││96年3月之電費金額│。│││資料表│2.前開期間的電費未因被告王連││││長、侯恨之遷入而增加，部分││││月份的電費反略少於前年度同││││時段月份的電費。可證被告王││││連長、侯恨並未實際住於臺南││││市○○路○段237巷62號。│├─┼─────────┼──────────────┤│7│臺南市○○路○段│94年6月至95年10月之水費並未│││237巷62號94年2月至│因被告王連長、侯恨之遷入有增│││96年4月水費金額表│加，且部分月份的水費甚至少於││││前年度同時段月份的水費。足見││││被告王連長、侯恨並未遷至此處││││居住。│├─┼─────────┼──────────────┤│8│第二分局勤區戶口查│臺南市○○○街61號及臺南市府│││訪表及所附照片（95│前路二段237巷62號之查訪情形│││年6月6日）（95年度│。│││選他字第287號第31││││、41頁）││└─┴─────────┴──────────────┘
（六）其他共同證據┌─┬─────────┬──────────────┐│編│證據名稱│待證事實││號│││├─┼─────────┼──────────────┤│1│臺灣省臺南市第18屆│侯順成、邱秀英、侯坤助、楊月│││里長選舉選舉人名冊│秀、侯俊益、戴彩花、郭麗淑、││││戴金修、陳瑄潔、乙○○、黃明││││霞、侯振雄、許淑芬、張豐龍、││││侯玉梅、張維麟、侯柱、侯文財││││、侯建男、辛伯璋、陳秋萍、陳││││凰娟、蔡進中、陳文昌、陳丕分││││、王連長、王嘉評、侯恨等人均││││為第18屆大涼裡里長選舉之選舉││││權人，且均有前往投票。│├─┼─────────┼──────────────┤│2│法務部戶役政連結作│侯順成、邱秀英、侯坤助、楊月│││業系統查詢資料、全│秀、侯俊益、戴彩花、郭麗淑、│││戶戶籍資料查詢結果│戴金修、陳瑄潔、乙○○、黃明│││、臺南市中西區戶政│霞、侯振雄、許淑芬、張豐龍、│││事務所98年1月23日│侯玉梅、張維麟、侯柱、侯文財│││南市中西戶秋字第│、侯建男、辛伯璋、陳秋萍、陳│││0000000000號函所│凰娟、蔡進中、陳文昌、陳丕分│││附設籍資料│、王連長、王嘉評、侯恨等人設││││籍情形。│├─┼─────────┼──────────────┤│3│臺南市選舉委員會95│侯福成為臺南市第18屆里長選舉│││年7月11日南市選二│中西區大涼裡里長候選人，並當│││字第0952550377號函│選為該屆大涼裡里長。│││、95年7月20日南市││││選一字第0000000000││││號函、95年6月16日││││南市選一字第095255││││0276號函暨所附資料││││。││├─┼─────────┼──────────────┤│4│臺南市警察局第二分│全部犯罪事實│││局96年5月12日南市││││警二刑字第00000000││││130號函暨所附設籍││││查處情形資料（95年││││度選偵字第96號第18││││0至208頁）（臺灣臺││││南地方法院95年度選││││字第9號第23至35頁││││）││└─┴─────────┴──────────────┘
二、被告邱立德等30人於行為後，刑法第146條規定已有修正，按96年1月24日修正公佈，並於同年月27日施行之刑法，將原第146條「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑（第1項）、前項之未遂犯罰之（第2項）」，修正為「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑（第1項）、意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同（第2項）、前二項之未遂犯罰之（第3項）」。查，按修正前刑法第
146條第1項之規定，其立法目的在杜絕任何選舉舞弊，以達選舉之純正與公平；該條之規定，係屬概括之規定，除使用詐術外，其他以一切非法之方法，達妨害選舉之公平與純正者，均有該條之適用。而該條所稱使投票發生不正確之結果，以該選舉區之整體投票結果，發生不正確之結果為已足，不以行為人所支援之特定候選人已否當選為必要，此為法條文義解釋、歷史解釋及體系解釋上之所當然。若以虛偽遷入戶籍，實際上未居住於該處，目的在符合公職人員選舉罷免法第15條第1項繼續居住4個月以上之規定，而投票予某一候選人，並進而投票，若仍不認為構成刑法第146條之妨害投票罪，則法律即流為具文，且眛於社會事實。又以選舉人、候選人年齡及居住期間之計算，均以算至投票日前1日為準，並以戶籍登記簿為依據，公職人員選舉罷免法第4條第1項固定有明文，然揆諸同法第15條第1項之規定有選舉權人在各該選區繼續居住4個月以上者，始得為公職人員選舉各該選舉區之選舉人之規定，可知該法所重視者，為在選舉區居住之事實，至於戶籍登記簿僅為該4個月起算之客觀上不得不然之判斷依據，此觀該法施行細則第2條之1規定本法第4條居住期間之計算所依據之戶籍登記，應由戶籍機關切實查察，其遷入登記不實者，應依法處理，足見上開規定之本旨，重在實際居住之事實，而非形式上之戶籍登記。
而現代民主政治主權在民之原則，係將政權付諸人民，由人民選舉代表行使，在區分若干行政區域下，該行政區域政權之行使，按諸主權在民之原則，理應由該行政區之人民行使，且僅能由該選舉區之人民行使，非能由其他地區之人民所能越俎代庖，今若為符合上開公職人員選舉罷免法之規定，為支援某特定候選人，而將戶籍及實際上居住處所遷入該選舉區，為支援某特定候選人，而虛報遷入戶籍者，其有妨害選舉之純正及公正性，至為顯然，故若以此種方法虛報戶籍遷入為手段，以達妨害投票之目的，自非法律所允許之方法。再者，人民有居住及遷徒之自由；人民有選舉、罷免、創制、複決之權，憲法第10條、第17條固均定有明文。然所謂居住遷徒自由及選舉權，並非漫無限制，得任意行使。在進公共利益所必要者，仍得以法律限制之，憲法第23條亦定有明文，此即所謂法律保留原則。戶籍法第20至第22條所規為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增定之遷出、遷入登記及同法第54條對故意為不實申請者之處罰，公職人員選舉罷免法第15條第1項有選舉權人在各該選舉區繼續居住4個月以上者，為公職人員選舉各該選舉區之選舉人之規定，依其文義解釋，係以有選舉權人在各該選舉區繼續居住滿4個月以上，為取得各該選舉區選舉人資格之要件。揆其立法意旨，無非以民選公職人員代表人民行使公權力，自應獲得各該選舉區居民多數之支援與認同，始具實質代表性，並符合選賢與能及主權在民之精神。尤其，地方公職人員選舉之結果，關係各該公共地區行政管理、資源分配或公共事務之監督，與各該地區居民之生活及利益相關，且各該地區實際需要如何，何項公共事務應予興革，何人適合擔任此項公職，而得以最妥適執行公權力，應屬繼續居住於該地區一定時間以上之居民知之最詳。因此，由具有該項資格之選舉權人，投票選舉該選舉區之地方公職人員，較能達到選賢與能，造福鄉梓之目的；反之，倘未曾於該選舉區實際居住，或居住未達一定時間者，依上開意旨反面解釋，自不適於選舉該選舉區之公職人員。尤其候選人親友以選舉該特定候選人為目的，並無遷入及居住該選舉區之事實，而於
4個月前虛報戶籍遷入登記，經戶政機關編入選舉人名冊，並公告確定，而參加投票選舉，如仍認屬合法之選舉權人，無異任由與選舉區內利害無關之人代為行使選舉權，自與公職人員選舉罷免法第15條第1項規定之立法意旨有悖；是以，公職人員選舉罷免法第15條第1項規定之目的在於管理戶籍、維護社會秩序及選舉之公平性，均係為維護社會秩序之必要，而對人民居住遷徒自由及選舉權所附加之限制，從而依憲法之規定，人民固有遷徒之自由，但並無為虛偽戶籍登記之自由與權利（最高法院88年臺上字第5895號、89年臺上字第938號、94年度臺上字第3657號、92年度臺上字第6125號、92年度臺上5229號刑事判決參照），是以選舉特定候選人為目的，並無遷入及居住該選舉區之事實，而於4個月前虛報戶籍遷入登記，經戶政機關編入選舉人名冊，並公告確定，而參加投票選舉，乃與修正前刑法第146條第1項之構成要件該當，成立該條第1項之罪。是被告邱立德等30人上開行為，構成修正前刑法第146條第1項之罪，另依新修正之刑法，則構成第146條第2項之罪，比較96年修正前第14
6條第1項及96年修正之刑法第146條第2項之法定刑均為處5年以下有期徒刑，是修正後規定，對被告邱立德等30人並未較有利，依刑法第2條第1項從舊從輕之原則，應適用96年修正前刑法第146條第1項之規定。
三、核被告邱立德、郭滿堂、侯順成、邱秀英、侯坤助、楊月秀、侯俊益、戴彩花、郭麗淑、戴金修、陳瑄潔、乙○○、黃明霞、侯振雄、許淑芬、張豐龍、侯玉梅、張維麟、侯柱、侯文財、侯建男、辛伯璋、陳秋萍、陳凰娟、蔡進中、陳文昌、陳丕分、王連長、王嘉評、侯恨所為，均係犯96年修正前之刑法第146條第1項之妨害投票結果正確罪。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立，最高法院77年臺上字第2135號判例揭有明文，是被告邱立德等30人，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國98年10月5日
檢察官蔡佩容本件證明與原本無異中華民國98年10月15日
書記官方秀足附錄所犯法條：
中華民國刑法第146條以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌────┬────┬─────┬──────┬─────┬─────┐│姓名│原戶籍地│遷入選舉時│選舉時戶籍地│遷出選舉時│遷往戶籍地││││戶籍地時間│（均在臺南市│戶籍地時間││││││中西區大涼裡│││││││）│││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│邱立德│臺南市尊│略│略│略│略││（鄰長）│王路176│││││││巷21號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│郭滿堂│臺南市府│略│略│略│略││（鄰長）│前一街9│││││││巷12弄88│││││││號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯順成│臺南市安│94.11.10│臺南市○○路│95.09.07│原戶籍地││（夫）│和路五段││176巷21號│││││81巷67號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│邱秀英│同上│94.11.10│同上│95.09.07│原戶籍地││（妻）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯坤助│同上│94.11.10│同上│95.09.07│原戶籍地││（長男）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│楊月秀│同上│94.11.10│同上│95.09.07│原戶籍地││（長媳）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯俊益│同上│94.11.10│同上│95.09.07│原戶籍地││（次男）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│戴彩花│臺南縣歸│94.07.04│臺南市○○路│95.09.14│臺南縣仁德││（母）│仁鄉○○○○○段294號││鄉○○○街│││三街186││││27號│││號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│郭麗淑│臺南縣中│94.11.29│同上│95.12.25│同上││（長女）│股鄉西寮│││││││28號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│戴金修│臺南市長│94.07.04│同上│95.09.18│原戶籍地││（母）│溪路二段│││││││492號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│陳瑄潔│同上│94.07.04│同上│95.09.18│原戶籍地││（長女）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│乙○○│臺南市長│94.07.04│同上│95.09.19│原戶籍地│││溪路二段│││││││490號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│黃明霞│臺南市總│94.01.31│臺南市府前一│95.10.14│原戶籍地││（母）│安街146││街9巷12弄34│││││巷45號││號│││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯振雄│同上│94.01.31│同上│95.09.27│原戶籍地││（次子）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│許淑芬│同上│94.01.31│同上│95.10.14│原戶籍地││（次子媳│││││││）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│張豐龍│臺南市安│94.03.11│同上│95.09.01│原戶籍地││（夫）│和路五段│││││││84巷12號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯玉梅│同上│94.03.11│同上│95.09.01│原戶籍地││（妻）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│張維麟│同上│94.03.11│同上│95.09.01│原戶籍地││（子）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯柱│94.01.18│94.08.25│臺南市府前一│95.09.26│臺南市泰安││（父）│自臺南市○○街9巷12弄88││街30號原戶│││泰安街30││號││籍地│││號遷入「│││││││臺南市府│││││││前一街9│││││││巷12弄34│││││││號」，94│││││││.08.25再│││││││遷到選舉│││││││時戶籍地│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯文財│同上│94.08.25│同上│95.09.26│同上││（ 長子 ）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯建男│同上│94.08.25│同上│95.09.26│同上││（次子）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│辛伯璋│臺南縣永│94.09.09│臺南市中華西│95.11.08│臺南市安和││（夫）│康市○○○○路二段48號││路五段171│││街2巷55││││巷47弄55號│││號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│陳秋萍│同上│94.09.09│同上│95.11.08│同上││（妻）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│陳凰娟│臺南市新│94.11.14│同上│95.09.14│原戶籍地││（妻姐）│建路59巷│││││││3號之4│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│蔡進中│同上│94.11.14│同上│95.09.14│原戶籍地││（妻姐夫│││││││）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│陳文昌│臺南市安│94.09.14│同上│95.09.22│原戶籍地││（妻弟）│和路五段│││││││81巷64弄│││││││32號│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│陳丕分│同上│94.09.14│同上│95.09.23│原戶籍地││（妻妹）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│王連長│94.03.14│94.06.30│臺南市○○路│95.09.04│臺南市本原││（父）│自臺南市○○○段237巷62││街一段167│││本原街一││號││巷160弄54│││段167巷1││││號原戶籍地│││60弄54號│││││││遷入侯福│││││││成家「臺│││││││南市府前│││││││二街61號│││││││」，94.0│││││││6.30再遷│││││││入選舉時│││││││戶籍地│││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│侯恨│同上│94.06.30│同上│95.09.04│同上││（母）││││││├────┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│王嘉評│臺南市本│94.03.14│臺南市府前二│95.12.01│原戶籍地││（子）│原街一段││街61號│││││167巷160│││││││弄54號│││││└────┴────┴─────┴──────┴─────┴─────┘