高雄簡易庭102年度雄小字第1328號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 陳統民
訴訟代理人　 鄧日新
被　　　告　 童琬瑄
　　　　　　 朱美華
上列當事人間102年度雄小字第1328號清償借款事件於中華民國
102年7月2日上午9時29分言詞辯論終結，並於同年7月9日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
　　法　　　官　蔣文萱
　　書　記　官　吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰柒拾叁元，及自民國一
○一年七月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算之利
息，暨自民國一○一年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告童琬瑄於民國97年5月28日邀同連帶
保證人即被告朱美華陸續向原告借款本金計新臺幣51,973元
，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借
款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，而
借款人於100年6月畢業，依約應自101年7月1日開始還
款，詎被告自101年7月1日起即不為清償，迄今尚積欠其
如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，業
據其提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放款客戶授
信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款利
率沿革一覽表為證，經本院核對無訛，且被告坦承確有積欠
原告請求之金額，並對於原告之請求並不爭執。從而，本院
經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，
爰判決如主文。
中華民國102年7月9日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
中華民國102年7月9日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元