臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 102年度羅簡字第99號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 潘旭威
被 告 張樹生
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟叁佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹拾萬陸仟捌佰柒拾捌元自民國一百年一月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬叁仟叁佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年3月12日向訴外人荷蘭銀行請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期
繳款截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應
繳金額，如逾期未依約繳納，視為全部到期，按週年利率19
.97%計算利息，嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台
北分公司承受荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並變更中文
名稱為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），
而被告至99年12月31日止，在特約商店記帳消費，共計積欠
訴外人澳盛銀行新臺幣（下同）183,398元，其中本金為106
,878元，嗣訴外人澳盛銀行已於100年7月18日將上開債權讓
與原告。為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係
，請求被告清償債務。並聲明：如主文第1項。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字
第00000000000號函、99年3月16日金管銀外字第0000000000
0號函、信用卡資料檔、債權讓與證明書、債權讓與公告等
件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張
為真實。
四、從而，原告依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,990元（即第一審裁判費1,990元）
，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年7月11日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月11日
書記官陳靜宜