臺灣臺北地方法院95年度訴字第10704號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10704號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10704號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告建聯科技股份有限公司兼法定代理人戊○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰零柒萬捌仟壹佰柒拾捌元，及自民國九十四年十一月二日起至清償日止，按年息百分之四‧八一計算之利息，並自民國九十四年十二月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰零叁萬元或同額之中央政府建設公債九十年度甲類第一期債票供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書第13條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告建聯科技股份有限公司（下稱建聯公司）於民國93年4月2日邀同其餘被告向原告借款新台幣（下同）8,000,000元，約定於96年4月2日清償，約定利息按原告基準利率加碼年息1.2%計算，共分36期，按期定額攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告建聯公司自94年11月2日起即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金3,078,178元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告戊○○、甲○○及乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約、授信約定書、連帶保證書、交易明細查詢為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款3,078,178元，及自94年11月2日起至清償日止按年息4.81%計算之利息，並自94年12月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年11月30日
民事第五庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月30日
書記官李承翰