裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年毒抗字第17號刑事裁定
裁判日期：民國102年02月07日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定102年度毒抗字第17號抗告人即被告 柯嬋芬 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國102年1月7日之裁定（102年度毒聲字第27號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告柯嬋芬（下稱抗告人）因罹患乳癌，在化療過程相當疼痛，才一時糊塗，施用毒品減輕痛苦，如今後悔不已。目前因每個月需到醫院進行追蹤治療，尚有2位在學女兒需要照顧，若入勒戒處所，身體會產生重大變化或病變，家庭亦將陷入困境。因此具狀請求能讓抗告人到醫院接受治療，及進行觀察勒戒云云。
二、經查：抗告人於民國101年11月13日16時許，在高雄市○○區○○○路與春陽街口加油站廁所內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因。嗣於同年月14日16時20分許，在高雄市○○區○○路○○○巷○弄○○號前為警察查獲。於同年月14日16時50分經警採集尿液送驗結果，呈可待因及嗎啡陽性反應等事實。業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，且有尿液採證代碼對照表及正修科技大學超微量研究科技中心101年12月
4日之尿液檢驗報告在卷可稽，足認抗告人確有施用第一級毒品海洛因之事實。
三、抗告人既有施用第一級毒品海洛因之犯行，則原審依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，裁定其因施用第一級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，經核並無不合。抗告人雖罹有左乳癌，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書可佐。惟其得否因此合法正當的施用第一級毒品海洛因，並未提出相當之證明供佐，自難認為可採。再抗告人若仍因罹癌須持續前往醫院就診，或可否在醫院進行觀察勒戒事宜，純屬未來在執行層面須考量及評估之問題，此觀諸觀察勒戒處分執行條例第6條、第7條之規定至明，依法自難執該罹癌事由，脫免因施用第一級毒品須接受之觀察、勒戒處分，其理自明。故抗告意旨前揭主張，為無理由，應予駁回。又被告倘為照顧就學之子女，自當潔身自愛，遠離毒害，承擔家庭責任，尚難託辭前往勒戒，家庭將陷入困境云云，規避施用第一級毒品者應負觀察、勒戒之法律責任，併此指明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國102年2月7日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官張盛喜法官李代昌以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國102年2月8日
書記官梁美姿