臺灣桃園地方法院109年度抗字第196號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年抗字第196號民事裁定

裁判日期：民國109年11月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度抗字第196號抗告人 陳翼麟 相對人 陳培修 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年9月14日本院109年度司票字第5438號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。
二、抗告意旨略為：相對人持有抗告人於民國107年12月6日所簽發如附表所示本票2紙（下稱系本票），向本院聲請裁定許可強制執行，經原裁定准予強制執行。惟系爭本票為兩造於泰國合夥經商所支借之週轉金，後因週轉不靈，工廠已結束營業，而於系爭本票到期日後，抗告人均有陸續還款匯入相對人之華南銀行帳戶，迄今已還款新臺幣（下同）839,00
0元，且陸續償還中，原裁定准予強制執行有損抗告人之權益。是依強制執行法第14條第2項規定，相對人自不得據以聲請強制執行等語。並聲明：本院109年度司票字第5438號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
三、經查：
㈠、本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發票年、月、日、到期日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。至抗告人所述，經核係屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。
㈡、又本件抗告人係對於本院109年度司票字第5438號裁定提起抗告，並非就已繫屬且開始強制執行程序之執行命令、執行方法等聲明異議。抗告人援引強制執行法第14條第2項規定為據，並聲明本院109年度司票字第5438號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷等情，容有誤會，附此敘明。
㈢、從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年11月18日
民事第三庭法官張世聰正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國109年11月19日
書記官顏崇衛┌───────────────────────────────────────┐│附表：│├─┬───────┬─────────┬───────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）││││├─┼───────┼─────────┼───────┼────────┼──┤│1│107年12月6日│500,000元│108年6月30日│ＣＨ七二一三五五││├─┼───────┼─────────┼───────┼────────┼──┤│2│107年12月6日│1,000,000元│108年6月30日│ＣＨ七二一三五四││└─┴───────┴─────────┴───────┴────────┴──┘