臺灣臺北地方法院裁定 99年度北秩字第99號
移送機關 臺北市政府警察局松山分局
被移送人 甲○○
被移送人 乙○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以99年度
北市警松分秩字第9930416000號移送書移送審理，本院裁定如下
：
主文
甲○○、乙○不罰。
事實理由及證據
一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。法院受理違反本法案件，
除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。社會秩序維護
法第92條亦定有明文。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑
事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證
據以資審認。最高法院52年台上字第1300號亦著有判例可資
參照。
二、本件移送意旨略以：被移送人甲○○於民國98年11月21日20
時20分許至其住宅門前質問第三人 張蕙華 何以散佈不實謠言
；甲○○嗣並於同日23時30分許，協同其母即被移送人乙○
至張蕙華住宅前，以敲打其住宅大門之方式與張蕙華發生爭
執，經張蕙華提出檢舉，因認被移送人藉端滋擾住戶，有違
反社會秩序維護法第68條第1項第2款之行為云云。經查，
本件移送機關認定被移送人涉有藉端滋擾住戶之行為，無非
係以張蕙華之檢舉陳述為唯一證據，尚無其他證據可資佐證
，且據張蕙華之指述，被移送人與張蕙華係因妨害名譽案件
之糾紛而生爭執，尚難認被移送人有「藉端滋擾」張蕙華等
情，揆諸上開規定及判例意旨，無從認定被移送之違反社會
秩序維護法事實，依社會秩序維護法第45條第2項，應為不
罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國99年3月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國99年3月1日
書記官蔡文揚