裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第52號民事裁定
裁判日期：民國108年11月19日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司執消債更字第52號聲請人即債務人 趙家麒 00000000000000000000000000000000000代理人 劉欣怡 律師相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 000000000000000000000000代理人何宣鋐000000000000000000000000000000000000相對人即債權人萬榮行銷股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 劉五湖 000000000000代理人陳岳000000000000000相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 00000000代理人 李賢慧 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳修偉 00000000相對人即債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 王裕南 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人富邦資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債權人富邦產物保險股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳伯燿 000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第22號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額新臺幣（下同）10,800元，還款期限為6年（72期），總清償金額為777,600元，清償成數為10.84%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人除有富邦人壽保單解約金58,961元外，查無其他財
產，惟債務人亦有負擔以配偶為要保人之富邦人壽保單，該等保單解約金為78,864元，債務人均同意於更生期間攤還之，此有債務人107年10月30日陳報狀、債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、富邦人壽公司函，以及桃園市政府地方稅務局104年、105年綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權查詢106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，附卷可參。本件更生方案總清償金額為777,600元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國106年11月21日聲請調解，嗣因調解不成立
視為更生程序聲請，依桃園市政府地方稅務局104年、105年綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權查詢106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額分別為705,887元、730,544元、675,720元，依上開財稅核定收入計算聲請前兩年即104年11月至106年10月收入總額共1,411,292元，高於債務人陳報同期間收入總額982,078元，故以前者列計，就支出部分，扣除依本院107年度消債更字第22號裁定核定債務人聲請前二年間個人生活必要支出總計635,952【26,498元*24】，因此債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為775,340元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人現任職於台聯汽車客運股份有限公司，其自106年12
月至108年1月薪資收入每月平均為29,313元，有債務人任職公司出具之薪資明細表附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以29,906元計算，應屬妥適。
㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活
必要支出每月13,900元(含房屋使用費、膳食費、交通費、電話費、水電瓦斯費、雜項支出等)，未逾衛福部公布之108年度桃園區每人每月最低生活支出金額，上開個人生活必要支出均准予列計。另陳報扶養未成年子女三名之扶養費每月共15,000元，因未逾依108年衛生福利部公告之桃園市每人每月最低生活費經父母二人分擔後之金額，故准予列計，因此債務人於更生期間每月個人及扶養之親屬生活所必須之費用共計28,900元，准予列計。
㈤債務人每月固定收入扣除必要支出後餘額全數均納入清償
，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額777,600元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年11月19日
民事執行處司法事務官