臺灣高雄地方法院100年度監宣字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第58號民事裁定

裁判日期：民國100年09月26日

裁判案由：聲請監護宣告等

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第58號聲請人 劉秀菊 應監護宣告 馬伯盛 人巷7之.聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告馬伯盛（男，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定劉秀菊（女，民國00年00月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人馬伯盛之監護人。
指定 馬麗娟 （女，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人馬伯盛負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人馬伯盛之母，馬伯盛於於民國99年10月間因車禍造成頭部外傷份顱骨骨折、顱內出血及右側硬腦膜下出血、嚴重腦水腫、右顱骨骨折、左尺骨橈骨骨折、呼吸衰竭等傷害，於醫院行開顱手術清除血塊，並歷經橈骨骨折手術、行氣管造口手術、顏面骨折手術、腦室腹腔引流與顱骨置放術，於100年1月16日出院轉入高雄市五塊厝醫院附設居家理護所養護至今，馬伯盛現意識不清，整日臥床，日常生活需他人照護。聲請人爰依法聲請本院准予對馬伯盛為監護宣告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條，民法第1111條第1項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出交通事故現場圖及初步分析研判表、奇美醫院診斷證明書、財產歸屬資料清單、戶籍謄本1份為證。而本院依法對馬伯盛進行鑑定程序，經本院法官親自訊問馬伯盛，其對於法官叫喚其姓名及問題，其雖可正常回答自己名字，但認不得自己妹妹、母親；且經鑑定人 蔡冠逸 醫師鑑定後認為：病患（即馬伯盛）雖然認知功能有些進步，但目前尚無法處理日常生活事務及財產處理，待三、五年後再行鑑定，如有好轉可以撤銷監護宣告，餘詳鑑定報告。（見本院100年9月15日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，馬伯盛因上揭疾病致其心智缺陷，影響其判斷能力，已達不能管理處分自己財產之程度，應可認定。本院爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人劉秀菊為受監護宣告人馬伯盛之母，有戶籍謄本1份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人關係密切，聲請人亦有意願擔任監護人，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人劉秀菊擔任馬伯盛之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人 王進士 之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院指定聲請人的女兒馬麗娟擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌，馬麗娟為受監護宣告人馬伯盛之妹，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規定，指定馬麗娟擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人馬伯盛之財產，應會同馬麗娟於
2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年9月26日
家事法庭法官張俊文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年9月26日
書記官沈蘊