宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字6249號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 莊裕棠
被 告 王品文 （原名 王政文 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國103年7月1
日言詞辯論終結，同年月8日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零玖拾壹元，及其中新臺幣
捌萬玖仟肆佰貳拾貳元自民國九十六年八月十日起至清償日止，
按年息百分之十八點二五計算之利息，其中新臺幣柒仟貳佰肆拾
元自民國九十六年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之十
九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟零玖拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴主張被告於民國92年7月31日向訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請消費性信用貸款
（帳號：00000000000000），依約被告即得於新臺幣（下同
）50萬元之額度內循環動用，利息按年息18.25%計算，自借
款日起，以37日為還款週期，逾期清償時，即喪失期限利益
，延滯期間並按年息20%計付利息。詎被告至96年8月9日
止，共計積欠105,066元未償（其中本金部分為89,422元及
利息部分為15,644元）。又被告於92年7月29日向中華商銀
申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得
於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，即喪失期限利益，
並應就本金部分給付按年息19.71%計算之利息。詎被告至96
年10月30日止，共計積欠9,025元未償（其中本金部分為7,
240元及利息部分為1,785元）。依上開約定，其債務應視
為全部到期。茲香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下
稱滙豐銀行）業於97年3月29日概括承受中華商銀之資產、
負債及營業，滙豐銀行復於99年5月1日將營業、資產及負
債部分分割予原告，原告自得依上開契約之法律關係，請求
如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：其雖曾向原告申請小額信用貸款及信用卡使用，
並積欠原告所述之款項未償，然現已陸續協商還款中，且原
告請求之利息過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之行政院金融監督
管理委員會函、經濟部函、股份有限公司變更登記表、信用
卡申請書、約定條款、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契
約暨約定書、交易帳務明細表及登報公告各1份為證，且為
被告所不爭，原告之主張，堪信為真。被告雖抗辯原告請求
之利息過高等語。惟原告關於利息之請求，並未逾法定利率
之上限，被告抗辯原告請求之利息過高，難謂有據。從而，
原告依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月8日
書記官曾東竣