臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第439號
原告 姚羿丞
被告 梁健信
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度審附民第1545號），本院於民國113年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,630元，及自民國112年7月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告於民國111年8月22日5時許，在桃園市○○區○○街0號，持螺絲起子1支，將原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)之車殼拆除後，將鎖頭的2條電線對接後發動，得手後騎乘上開機車離開現場，並將上開車輛之零件拆除後，至桃園市楊梅區楊新北路321巷棄置之事實，已經本院以111年度審簡字第1379號刑事簡易判決認被告犯攜帶凶器竊盜罪在案，有該案判決書附卷可參，並經本院調閱上開卷宗，核對其內證據資料確認無誤，此部分之事實應可認定。本件被告既以上開故意不法行為破壞系爭車輛並將車輛之零件拆除，侵害原告對該等財物之所有權，被告自應就系爭車輛之損害即應負賠償責任。
二、原告主張修復系爭車輛，支出費用新臺幣(下同)86,300元，又按工項若係連工帶料，而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料費差額賺取利潤者，如估價時未區分工資及材料費用，原告復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應逕以估價之費用予以折舊估算。又系爭車輛於106年10月出廠，至事故發生時，已使用逾3年，依行政院發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告更換零件費用扣除折舊後，其現值應為8,630元，系爭車輛之必要修復費用應為8,630元，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。。
三、本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告請求被告給付8,630元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
書記官潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。