臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第107號
原告 陳美姿
被告 林美娜
上列當事人間請求返還押租金事件，經本院於民國113年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年1月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,640元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國112年11月11日簽立房屋租賃合約書（下稱系爭租約），約定原告向被告承租門牌號碼臺中市○○區○○路000巷00號13樓之1室房屋（下稱系爭房屋），租賃期限自112年11月20日起至113年11月19日止，每月租金為新臺幣（下同）15,000元，原告並依約給付被告押租金30,000元（下稱系爭押租金）。惟系爭房屋之大門門鎖及其門把均已損壞，兩造於112年11月20日協商前開大門門鎖及其門把損壞之修繕問題未獲共識，被告即終止系爭租約，原告於同日並將系爭房屋鑰匙交付仲介即訴外人 施順祥 以返還被告，被告應依系爭租約第4條第3項之約定返還原告系爭押租金。為此，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告系爭押租金及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠按出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態。租賃物之修繕，除契約另有訂定或另有習慣外，由出租人負擔。為民法第423條、第429條第1項所明定。經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出系爭租約、系爭房屋相片、LINE通訊軟體對話紀錄等件為證，核與證人施順祥於本院審理時結證情節大致相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之前揭事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依系爭租約之法律關係，請求被告返還原告系爭押租金，為屬有據，應予准許。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項及第203條亦
有明文。本件原告對被告前揭30,000元債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。則原告就本件利息部分，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月1日（見卷附之被告送達證書）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告30,000元，及自113年1月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確
定本件訴訟費用額為1,640元（即原告所繳納之第一審裁判
費及證人日旅費），由被告負擔之。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
書記官許采婕