花蓮簡易庭(含玉里)104年度花小字第38號民事判決

臺灣花蓮地方法院小額民事判決　　　　104年度花小字第38號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 瑞杰揚
訴訟代理人　 張鵬
被　　　告　 劉民泰
訴訟代理人　 劉郁芳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104
年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟壹佰壹拾肆元，及其中新台幣
玖萬壹仟陸佰捌拾元自民國89年10月25日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新台幣（下同）10萬元以下者，適用本章所
定之小額程序；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金
或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第436條之8第1項、
第77條之2第2項定有明文。本件原告起訴請求被告應給付本
金91,680元、已計利息9,234元、違約金1,200元，及其中91
,680元自民國89年10月25日起至清償日止，按週年利率19.9
29%計算之利息，核屬請求給付金錢之訴訟，且標的之金額
在10萬元以下（不併算利息、違約金），故應適用小額程序
，合先敘明。
二、原告起訴主張：其於99年5月1日依企業併購法有關分割之規
定，將香港上海滙豐銀行在台灣之分行部分營業、資產及負
債，分割予原告，並經行政院金融監督管理委員會核准，且
將債權分割讓與公告在經濟日報。被告於86年5月15日簽訂
信用卡申請書，並領有原告發行之信用卡（卡號0000000000
000000號）使用，依約定被告得在特約商店憑卡簽帳消費，
其亦同意款項應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另
行給付自實際撥付結算帳款日起至清償日止，按週年利率19
.929％計付之利息。詎被告領卡於特約商店內消費簽帳後，
並未依約繳付帳款，至89年10月24日止，尚欠本金（下同）
91,680元、已計利息9,234元、違約金1,200元，及其中91,6
80元自89年10月25日起至清償日止，按週年利率19.929%計
算之利息，迭經催討無著。為此，爰依信用卡契約約定條款
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
三、被告對於原告之主張並不否認，僅陳稱：希望能與原告和解
等語。
四、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、帳務
明細、行政院金融監督管理委員會核准分割函、登報公告、
帳單等件影本為證（參卷第22至47頁）。至被告所陳部分，
容由兩造協商（原告亦已承諾會與被告私下協商），尚不影
前開認定。本院審酌原告所提證據，已足認其主張為真實。
從而，原告依兩造間之信用卡契約法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之
19規定，確定訴訟費用額為1,000元。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436第2項、第78條，判決如主文。
中華民國104年2月17日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官劉桉妮
法官曹庭毓
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國104年2月17日
法院書記官劉桉妮