裁判字號：臺灣臺東地方法院93年東簡字第214號刑事判決
裁判日期：民國93年10月15日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決九十三年度東簡字第二一四號
聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一三０七號），本院判決如左：
主文丙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，如附表所示之偽造「甲○○」及「乙○○」簽名均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄於「偽以甲○○及乙○○之名義」、「簽立甲○○及乙○○為連帶保證人之契約」間，應補充為「在借款申請書及借據上」，且證據欄應補充「借據申請書影本一紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。其在借款申請書及借據上偽造「甲○○」及「乙○○」之簽名及盜用印章之行為，為該偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪，僅論以一個行使偽造文書罪。又其在臺東縣臺東地區農會申請借款過程中，先後在如附表所示各文件上偽造「甲○○」、「乙○○」簽名及盜用印章之行為，其先後各舉動，在時間及空間上均具有密切之關連性，且僅侵害同一法益，無非係欲達同一借款目的之接續動作，在主觀上顯係基於一貫之犯意，自應包含於一個接續偽造私文書之犯行，應以一罪論。又被告以一偽造行為，同時侵害「甲○○」及「乙○○」二人之法益，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯之裁判上一罪關係。爰審酌被告之生活狀況、品行、知識程度、與被害人平日之關係，其犯罪之動機、目的、手段、所生危險及損害，而犯罪後尚能坦承犯行，且犯罪後態度良好，並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、刑案資料前案紀錄表各一份在卷可稽，素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。另如附表所示之偽造「甲○○」、「乙○○」簽名，應依刑法第二百十九條規定均宣告沒收。此外前揭偽造之借款申請書及借據，並非屬被告所有之物，而其上之「甲○○」、「乙○○」之印文，亦均係被告盜用真正之印鑑章所顯現之印文，非屬偽造之印文，自均無法併予宣告沒收，亦附此敘明之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十六條、第二百十條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國九十三年十月十五日
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
法官連雅婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官蘇美琴中華民國九十三年十月十九日附表┌──┬──────────────┬───────────┐│編號│偽造署押及數量│備註│├──┼──────────────┼───────────┤│一│借款申請書上偽造「甲○○」、│申請書影本，見本院九十│││「乙○○」簽名各一枚。│三年度東簡字第二一四號││││卷第十二頁。│├──┼──────────────┼───────────┤│二│借據上偽造「甲○○」、「 張榮 │借據影本，見九十三年度│││富」簽名各一枚。│發查字第二０二號第二頁││││。│└──┴──────────────┴───────────┘附記中華民國刑法第二百一十六條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百一十條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百一十九條(沒收之特例)偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。