臺灣臺北地方法院111年度司票字第14664號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司票字第14664號民事裁定

裁判日期：民國111年10月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司票字第14664號聲請人 陳嗣民 相對人 郭永華 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票五紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。
聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票5紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出本票5紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦（最高法院93年度台抗字第733號裁判要旨參照）。
三、本件聲請人持有相對人簽發如附表編號001之本票，其發票日固記載中華民國2020年6月9日，該年號究為西元或民國？當依發票人真意決定。查西曆與國曆常有混用情事，就本票文字內涵為合理之觀察及審酌一般社會通念、日常情理、交易習慣，應認為相對人就系爭本票發票日所載之「中華民國2020年」實為「西元2020年」，此與上開所揭票據文義性之「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」並無扞格或相悖之處，經核於法並無違背，併予敘明。
四、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
七、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國111年10月3日
簡易庭司法事務官涂承嗣附表：111年度司票字第014664號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼001109年6月9日8,200,000元未記載109年6月9日CR00000000002109年2月19日20,000,000元109年7月19日109年7月19日CR00000000003109年3月10日10,000,000元未記載109年3月10日CR00000000004108年11月2日10,000,000元109年4月2日109年4月2日CR00000000005108年12月17日20,000,000元109年5月17日109年5月17日CR00000000