臺灣高等法院97年度賠字第14號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院97年賠字第14號刑事決定書

裁判日期：民國97年10月01日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高等法院決定書97年度賠字第14號冤賠聲請人甲○○
號3樓上列聲請人因贓物罪案件，經本院92年上更㈠字第400號判決罪刑確定，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因常業贓物罪經本院92年上更㈠字第400號判決確定，處有期徒刑1年10月，又基於保安處分在台東泰源技訓所服刑。因民國96年7月16日減刑條例實施後，本刑1年10月應減刑為11月，且竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項明文規定應執行之刑未達1年以上者，不適用竊盜犯贓物犯保安處分條例，故保安處分應予以撤銷。減刑條例亦明文規定應以減刑實施日起起算本刑，故應於96年7月
16日減刑條例實施後，同時間停止保安處分。但本院96年聲減字第3249號確認定數罪併罰，而予以裁定應執行有期徒刑1年3月，故尚須執行保安處分。聲請人不服，經最高法院以96年台抗字第764號撤銷，發回本院更審。然本院97年度聲減更㈠字第3號將責任推給地方法院檢察署，聲請人再遞狀至地方法院檢察署，至今仍無下文。97年3月26日為聲請人提報之假釋期間，96年7月16日至97年3月26日期間所服之刑顯有違法，為此爰依法聲請冤獄賠償云云。
二、按冤獄賠償法之聲請，應以書狀記載聲請賠償之標的、事實及理由，並應附具撤銷強制工作處分裁判書正本，冤獄賠償法第5條第4款訂有明文，此乃法定必備之程式。又按賠償之聲請違背法律上程式，經命補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，同法第11條亦有明定。
三、查本件聲請人聲請冤獄賠償，並未於聲請狀記載賠償之標的，並附具聲請人所指案件之撤銷強制工作處分裁判書正本。經本院於97年9月15日以裁定命聲請人於10日內補正提出聲請賠償之標的、上開撤銷強制工作處分裁判書正本，經聲請人之同居人 陳振德 (即聲請人之父)於97年9月19收受，有本院裁定及送達證書在卷可稽，惟聲請人迄未補正，自應駁回其聲請。至聲請人於97年9月24日遞狀表示係因臺灣台北地方法院檢察署對於聲請人聲請減刑一案，其減得之刑未滿1年，或減得之刑與他罪（受刑人另有竊盜案件）合併定執行刑之刑度是否未滿1年，應否不予執行強制工作，以上情節，至今仍無下文，以致無法提出撤銷強制工作處分裁判書正本云云，並非本件冤獄賠償所得審酌，併此敘明。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第11條，決定如主文。中華民國97年10月1日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官李麗珠法官洪于智以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定送達後二十日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償覆審法庭聲請覆審。
書記官柯月英中華民國97年10月3日附錄：冤獄賠償法第17條聲請重審，應於決定確定之日起三十日之不變期間內為之；其聲請之事由發生或知悉在確定之後者，上開不變期間自知悉時起算。但自決定確定後已逾五年者，不得聲請。