宣 示 判 決 筆 錄
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度店簡字第347號返還信用卡消費款事件，於
中華民國98年4月1日言詞辯論終結，98年4月10日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
法院書記官 吳建元
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬玖仟玖佰陸拾元，及其中新台幣
貳拾萬零玖佰捌拾壹元部分自民國九十三年七月二十二日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾壹萬玖仟玖佰陸拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年8月29日向訴外人英商渣打銀
行股份有限公司台北分公司（下稱渣打銀行台北分公司）申
請信用卡(卡號：0000000000000000)使用，依約得於特約
商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，雙方並約定持卡人若有
違約之情事發生時，以「得計入循環信用本金之帳款」（不
包括前欠之循環利息及逾期費用）以銀行結帳日（每月21日
）之次日為起息日，按日息0.05479%（即年息20%）計算循
環利息；詎被告自93年1月22日起即未依約給付本金，尚欠
新台幣（下同）219,960元未清償，其債務已視為全部到期
，原債權人渣打銀行台北分公司於94年10月14日讓與債權予
訴外人業欣財信管理股份有限公司，業欣財信管理股份有限
公司復於97年8月18日讓與債權予原告，爰依契約法律關係
請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、月結帳單、債權讓與證明書、登報公告、債權
讓與聲明書等件為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,320元。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
法院書記官吳建元