裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年聲字第36號民事裁定
裁判日期：民國102年03月28日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院臺南分院民事裁定102年度聲字第36號聲請人 呂水波 上列聲請人因與相對人 李依憶 間損害賠償確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國102年2月4日臺灣雲林地方法院所為裁定（102年度他字第2號），提起抗告並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人不服原法院定確定訴訟費用額之裁定，業向本院提起抗告在案，惟伊現名下僅有一輛自小客車，別無其他資產，且領有低收入戶證明，顯無資力支付抗告費用新臺幣（下同）1000元，爰依法聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。經查：
㈠聲請人與相對人間請求損害賠償事件，前經原審100年度救
字第7號裁定對聲請人准予訴訟救助，並經原審100年度重訴字第21號、本院100年度重上字第77號、最高法院101年度台上字第2047號判決確定，並命抗告人負擔第一審訴訟費用十分之九，第二、三審訴訟費用應由抗告人負擔，業經本院核閱上開事件全案無訛。
㈡查聲請人不服原審依職權定訴訟費用之裁定，提起抗告，經
本院另案以102年度抗字第57號受理在案。聲請人雖主張伊為無資力之人，並提出身心障礙手冊、各類所得暨財產資料清單、低收入戶證明書等為證（見本院卷第4-7頁），然本院以民國（下同）102年3月28日102年度抗字第57號裁定認原審依民事訴訟法第114條第1項前段規定，依職權裁定確定訴訟費用額，且命聲請人負擔之訴訟費用金額並無違誤，駁回聲請人之抗告，其抗告於法律上顯無獲得勝訴之望，依上揭說明，其聲請本件訴訟救助，即屬不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，應依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月28日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官吳森豐法官王浦傑上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣1千元。提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國102年3月28日
書記官蔡振豐【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。