臺灣屏東地方法院113年度易字第850號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第850號
公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告陳春男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第558號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳春男施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除應更正或補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第1、2行：「認無繼續毒品之傾向」之記載應更正為：「認無繼續施用毒品之傾向」。
㈡證據部分另補充：被告甲○○於本院準備程序及審理時所為之自白。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經依本院裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月10日釋放，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第150號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可稽，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案各次施用毒品犯行，揆諸上開法條，自應依法追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，以及同條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，俱不另論罪。
㈢被告所犯2次施用第一、二級毒品罪之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，迭經觀察、勒戒及刑之執行後，仍再為本案犯行，顯見其戒絕毒癮之意志力甚為薄弱；並考量被告尚能坦承犯行，且其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及另有多次犯刑事案件經法院為有罪判決確定之前 科素行 （參臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第13至35頁），暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第96頁）等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。末按已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定參照）。查被告除本案犯行外，尚有其他刑事案件尚在審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，參酌上開最高法院刑事大法庭裁定意旨，為減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰就被告所犯本案數罪併罰案件，不予定執行刑，留待被告所犯數罪全部確定後，於執行時，由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察官，聲請該管法院裁定定其應執行之刑，附此敘明。
㈤沒收部分：
⒈按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表編號1所示之物，經檢驗為第一級毒品海洛因，有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告、送驗檢體照片及扣案物照片在卷可憑（見毒偵卷第18至19頁、警卷第40頁），並經被告自承為其犯本案施用第一級毒品海洛因犯行所剩餘（見本院卷第70頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項規定，於被告所犯施用第一級毒品之罪刑項下宣告沒收銷燬。
⒉至看按如附表編號2所示之物，雖為被告於偵訊時自承其所有，惟卷內亦無證據顯示與本案有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第二庭 法 官 謝慧中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官蔡政學
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號
物品名稱
數量
備註
1
海洛因
1包
驗前淨重0.3954公克，驗後淨重0.3853公克。檢出第一級毒品海洛因成分。
2
IphoneXSMax(含SIM卡)
1臺
IMEI：000000000000000
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第558號
被 告 陳春男 男 60歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳春男前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續毒品之傾向，於民國112年8月10日執行完畢釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵字第150號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年3月24日19、20時許，在屏東縣○○鄉○○路00號家中，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；於同月27日16、17時許，在屏東縣枋寮鄉東海村某處，以將海洛因置於香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於113年3月27日19時31分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路000號為警攔查，並扣得海洛因1包（毛重0.017公克），復經警採尿送驗，檢出海洛因代謝後之嗎啡陽性反應及甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告陳春男於偵查中之供述
坦承於犯罪事實欄所示之時間、地點施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。
2
濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（編號：0000000U0185）、屏東縣檢驗中心檢驗報告各1紙
被告經警採尿送驗後，檢出海洛因代謝後之嗎啡陽性反應及甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度17860ng/ml、甲基安非他命濃度000000ng/ml、可待因濃度310ng/ml、嗎啡濃度1618ng/ml），足認被告確有施用第一、二級毒品之事實。
3
刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份
被告於觀察、勒戒執行完畢3年內，再犯施用毒品罪。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告兩次犯行，請分論併罰。被告持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另扣案之海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 27 日
檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 袁慶旻
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。