臺灣臺中地方法院111年度聲字第3904號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

111年度聲字第3904號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人楊依凡

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑（111年度執字第12809號、111年度執聲字第2919號），本院裁定如下：

主文

楊依凡因犯詐欺等罪，所處如附表所示之宣告刑，應執行有期徒刑肆年陸月。

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋可資參照。

三、查本件受刑人楊依凡因犯詐欺等38罪，經本院判處如附表所示之宣告刑，且均經確定在案（聲請書關於本院111年度易字第1213號判決之「判決確定日期」誤載為111年9月8日（應係判決日期），應更正為「111年10月13日」），有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而其中受刑人所犯如附表編號1至24所示為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，如附表編號25至38所示為得易科罰金、易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國111年11月23日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。爰因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會；是本院因近日新冠肺炎疫情，恐提訊受刑人表示意見有染疫風險，遂函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，經受刑人於111年12月12日出具「無意見」之陳述意見表後，審酌受刑人所犯如附表編號1至24所示之罪，及編號25至38所示之罪，分別經本院定其應執行有期徒刑3年8月、1年6月確定，又受刑人所犯如附表所示各罪均係詐欺犯行，其犯罪態樣、時間間隔、犯罪手段及所侵害法益相似，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示。另如附表編號25至38所示之宣告刑雖均屬得易科罰金之刑，然因與如附表編號1至24所示不得易科罰金之刑併合處罰，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準，併此說明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　19　　日

刑事第十二庭法官許月馨

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。

書記官王麗雯

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　19　　日

附表：受刑人楊依凡定應執行刑案件一覽表