臺灣新北地方法院98年度簡字第6060號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第6060號刑事判決

裁判日期：民國98年08月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第6060號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4536號），本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「施用第1級毒品海洛因」後應補充「1次」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○於警詢時雖矢口否認有何施用第一級毒品犯行，辯稱：伊自96年受觀察、勒戒處分回來後，就沒有再施用毒品云云。惟查，被告於98年2月24日為警所採集之尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司，以酵素免疫分析法篩檢後，再以氣相層析質譜儀法確認之檢驗結果，該檢體確呈鴉片類陽性反應，其嗎啡濃度高達136098ng/ml、可待因濃度則為12388ng/ml，有臺灣檢驗科技股份有限公司98年3月13日UL/2009/30017號濫用藥物檢驗報告1份附卷可稽（見臺灣桃園地方法院98年度毒偵字第1580號卷第7頁）。又海洛因經注射或吸入人體後，約80%於24小時內自尿中排出，一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢測方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射6毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年9月8日以藥檢壹字第8114885號函述綦詳。被告上開所採尿液送驗結果既有鴉片類（可待因、嗎啡）陽性反應，而警方送驗之尿液為被告親自排放之事實，業據被告於警詢中供承不諱，且該結果係以氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除偽陽性反應之可能，顯見被告在經警採尿前回溯26小時內之某時，確曾有施用第一級毒品海洛因犯行。是以，被告空言否認，尚非可採。綜上所述，本件事證明確，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因前後持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品惡習，而再犯本件施用第一級毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，及否認犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年8月14日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳中華民國98年8月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。