臺灣苗栗地方法院99年度訴字第575號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年訴字第575號刑事判決

裁判日期：民國99年09月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度訴字第575號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第838號）及追加起訴（99年度毒偵字第864號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案甲基安非他命壹包（含袋重零點參玖公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案甲基安非他命壹包（含袋重零點參玖公克）沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實，除檢察官起訴書第1頁犯罪事實欄二、第2行「99年1月19日某時許」應更正為「99年1月19日12時許採尿往前回溯96小時內之某時」外，餘均引用起訴書、追加起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一所列之證據（如附件）。
三、量刑理由之說明：爰審酌被告施用毒品、濫用藥物之歷史，於民國87年間起經過觀察、勒戒及強制戒治，甚至判刑，尚無法戒除對毒品之依賴，因此有必要給予一定時間之刑罰，讓其遠離誘惑並戒除毒癮。另外，審酌被告施用海洛因及甲基安非他命之手段、所生危害，於審理時坦承全部犯罪，節省不必要之調查資源及施用毒品係自戕行為等一切情狀，認公訴檢察官之具體求刑，甚為妥適，故分別量處如主文所示之刑罰及定其應執行刑，以符罪刑相當原則。另被告亦表示願意接受該刑度而放棄上訴（見本院99年度訴字第575號卷第23頁背面），附此敘明。至被告持以施用毒品之玻璃球吸食器，因已丟棄，業據被告 陳明 在卷，為免將來執行之困難，爰不宣告沒收；包裹甲基安非他命（見99年度毒偵字第864號卷第58頁）之外包裝袋，依現有技術，仍無法完全與毒品析離，故一併宣告沒收銷燬，均末此敘明。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，又量刑理由因有說明之必要，故併予敘明。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官唐先恆到庭執行職務。
中華民國99年9月2日
刑事第二庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張玉楓中華民國99年9月2日附錄本案論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1、2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。