台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第235號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年2月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零玖元，及自民國九十七年
九月十三日起至清償日止，按年利率百分之十九點九九計算之利
息，暨自民國九十七年十月十三日起，計算三個月每月新臺幣貳
仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告向伊請領信用卡使用，依約被告即得於該信
用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應
於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，依契約約款第15
條規定應另行給付按年息百分之19.99計算之循環信用利息
，並依未繳清金額在新臺幣(下同)100,001元至200,000元
之間，按月加計2,000元之違約金，違約金之計算最高以三
期為限。兩造經債務協商，利息改按年利率百分之10計算，
並同意被告繼續以分期方式還款。惟被告自民國97年9月12
日最後一次繳款後，即行毀諾不為履行，原告自得回歸原契
約約款行使權利。被告現尚積欠消費款152,009元，屢經催
討，不獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係，訴請被
告如數給付，並聲明判決如主文所示。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭，惟曾提出支付命令異議狀略稱：支付
命令所載之內容不實，對於相對人(即原告)之請求礙難同
意等語。
三、原告主張上揭事實，業據其提出與所述情節相符之信用卡申
請書暨約定條款、客戶帳務查詢、歷史帳單查詢各1件為證
。被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，雖曾提出書
狀為上開陳述，然並未提出任何具體事證，俾供本院調查審
酌，則其上開空言所稱，即不足為憑。是依本院調查之結果
，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,660元，由被告負擔
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官 林國雄