臺灣高雄地方法院95年度婚字第693號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年婚字第693號民事判決

裁判日期：民國95年09月27日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決95年度婚字第693號原告乙○○被告甲○○上當事人間請求離婚等事件，本院於民國95年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國70年1月24日結婚，婚後因被告涉及貪污治罪條例等案件，被判處有期徒刑14年，被告為規避刑事訴追，逃往國外，致原告須身兼復職，獨立撫養子女，並需忍受親友指摘批評，如今兩造婚姻生活形同有名無實之狀態逾9年，原告因被告行為同受其辱，尊嚴盡失，任何人處於原告同一情狀終將喪失維持婚姻之意欲，爰依民法第1052條第2項之規定，請判准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文，此項關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，使夫妻得據以請求裁判離婚之事由較富彈性，此亦係考量避免婚姻形式化而導入破綻主義於離婚事由中之立法。又以該項規定請求離婚，非以婚姻已發生難以維持之重大事由為已足，為符公平原則，同條第2項但書復規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。故如夫妻間已發生難以維持婚姻之重大事由，而夫妻雙方就該重大事由均需負責，若有責程度相同時，雙方均得請求離婚；若有責程度不同時，即應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之一方請求離婚。
五、經查：原告主張兩造為夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，詎被告因貪污治罪條例等案件，經法院判處有期徒刑14年確定，現潛逃出境之事實，已據原告提出戶籍謄本及高雄市政府警察局令影本各1件為證，並經本院依職權調取㈠被告之入出國日期證明書證明被告自87年5月30日出境迄今無入境記錄，此有內政部警政署入出境管理局95年6月13日境信彤字第09510810190號函附入出國日期證明書在卷（見本院卷第15頁）可稽；㈡臺灣高等法院被告前案記錄表（見本院卷第20頁）記載被告因貪污治罪條例案件，經最高法院於86年12月10日判處有期徒刑14年、褫奪公權8年確定等詞相符；㈢臺灣高等法院被告全國通緝記錄表（見本院卷第28頁）顯示被告自87年8月31日經臺灣高雄地方法院檢察署以87年雄檢銅一緝字第2627號通緝迄今之事實；㈣綜合以上，被告自87年5月30日出境迄今已逾8年，且被告現仍因刑事案件受通緝中，任何人同處原告此一情況，均已喪失維持婚姻之意欲，故兩造之婚姻顯已生破綻而無回復之希望，故原告依據民法第1052條第2項規定，請求准原告與被告離婚，即有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年9月27日
家事法庭法官楊智守上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年9月27日
書記官李憶如