裁判字號： 臺灣 臺中地方法院101年訴字第2789號刑事判決
裁判日期：民國102年01月04日
裁判案由：強盜等
臺灣臺中地方法院刑事判決101年度訴字第2789號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告盧繼強
賴家雍陳宏亘鐘啟龍上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第16245、17868、18484、20841、20858、22500、22621、23075號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主文盧繼強犯如附表一編號1、編號3至編號7所示之罪，共陸罪，分別處如附表一編號1、編號3至編號7所示之刑（含主刑與從刑）。應執行有期徒刑貳年肆月，扣案如附表二編號1及編號3所示之物，均沒收。
賴家雍犯如附表一編號1至編號8、編號10、編號11、編號15所示之罪，共拾壹罪，分別處如附表一編號1至編號8、編號10、編號11、編號15所示之刑（含主刑與從刑）。應執行有期徒刑叁年陸月，扣案如附表二編號1、編號3、編號4所示之物，均沒收。
陳宏亘犯如附表一編號12、編號13、編號14所示之罪，共叁罪，分別處如附表一編號12、編號13、編號14所示之刑（含主刑與從刑）。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二編號3及編號4所示之物，均沒收。
鐘啟龍犯如附表一編號4、編號7、編號9所示之罪，分別處如附表一編號4、編號7、編號9所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、盧繼強前於民國91年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第2261號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第1案）；又於92年間因強盜案件，經本院以92年度訴緝字第137號判決判處有期徒刑10年6月確定（下稱第2案）；再於同年間因過失傷害案件，經本院以92年度交易字第302號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第3案）；上開第1案及第3案，後經本院以96年度聲減字第3009號裁定，分別減刑為有期徒刑5月、2月，並與第2案合併定應執行為有期徒刑11年確定，後於100年9月9日縮短刑期假釋出監而付保護管束，假釋期間至102年12月27日期滿（於本案均不構成累犯）。
二、賴家雍前於92年間因強盜案件，經本院以92年度訴字第635號判決判處有期徒刑9年8月確定，並於99年7月22日縮短刑期假釋出監而付保護管束，甫於101年2月18日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
三、陳宏亘前因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第2662號判決判處有期徒刑5年2月確定，並於100年10月17日縮短刑期假釋出監而付保護管束，假釋期間至102年2月8日期滿（於本案均不構成累犯）。
四、鐘啟龍前於98年間因恐嚇案件，經本院以98年度易字第2109號判決判處有期徒刑5月確定，甫於100年5月17日易服社會勞動執行完畢。
五、詎盧繼強、賴家雍、陳宏亘均不知悔改，與 曾建 財（現由本院審理中）、陳 錦威 （現由本院審理中），共同基於竊盜、加重竊盜之各別犯意或共同犯意聯絡（詳見附表一【行為人】欄所示），於附表一所載之時、地，以如附表一所示之方式，竊取如附表一所示 蕭玲 勤等人之財物得手。 嗣經警 於10
1年7月24日拘提 曾建財 、 陳錦威 到案，並持本院核發之搜索票，至曾建財位於臺中市○區○○○街○○○巷○號6樓之
1之居所及地下2樓之停車場執行搜索，當場扣得如附表二編號1至編號9所示之物；再經警於101年8月14日拘提盧繼強到案，並於同年月20日拘提陳宏亘到案，因而查悉上情。
六、鐘啟龍在臺中市○區○○路與復興路口之跳蚤市場經營二手物品買賣，其明知曾建財、盧繼強、賴家雍向其兜售之物品來歷不明，顯係渠等實施財產犯罪行為所得之贓物，竟仍基於故買贓物之犯意，分別於：㈠101年5月1日後1或2日，以3、4,000元之顯不相當價格，向曾建財等購得渠等於如附表一編號3及編號4所示時、地所竊得之宏碁牌筆記型電腦1臺及DELL牌電腦1臺（含主機及螢幕）；㈡101年5月28日後1或2日，以7,000元之顯不相當價格，向曾建財等購得渠等於附表一編號7所示時、地所竊得之筆記型電腦
2臺、平板電腦1臺、數位相機2臺；㈢101年6月2日後
1或2日，以2,000餘元之顯不相當價格，向曾建財購得其於附表一編號9所示時、地所竊得之V8攝影機1臺、筆記型電腦1臺。 嗣因 曾建財等人到案後，經警循線追查，並傳喚鐘啟龍到案說明，因而悉上情。
七、案經 辜郁純 、 張素真 、 謝光 宇、 賴丁海 訴由臺中市政府警察局第三分局、 張茵茹 、 張裕 盛訴由臺中市政府警察局太平分局及臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於第273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第28
4條之1分別定有明文。本件被告盧繼強、賴家雍、陳宏亘、鐘啟龍均係涉死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告盧繼強對附表一編號1、編號3至編號7所示之犯罪事實，被告賴家雍對附表一編號1至編號8、編號10、編號11、編號15所示之犯罪事實，被告陳宏亘對附表一編號12、編號13、編號14所示之犯罪事實，被告鐘啟龍對於上開犯罪事實欄六所載之犯罪事實，均坦承不諱，且互核相符，亦核與共同被告曾建財、陳錦威於警詢及偵查中所述、如附表一所示之證人即被害人 蕭玲勤 等16人、證人即「老酒仙老酒收購中心」負責人 黃智 章、證人即「金鴻 美珠 寶銀樓」負責人 尤蔡 美珠於警詢時之證述大致相符，並有附表【相關證據資料】欄所示之證據附卷可稽，復有共同被告曾建財所有供其與被告盧繼強、賴家雍、陳宏亘共犯侵入住宅竊盜時所用如附表二編號1、編號3所示之物，及共同被告曾建財所有供其搭載被告盧繼強、賴家雍或陳宏亘等人前往行竊如附表二編號8所示之物扣案可佐，足認被告盧繼強、賴家雍、陳宏亘、鐘啟龍4人之任意性自白與事實相符，均堪採信。本案事證明確，被告盧繼強附表一編號1、編號3至編號7所示之犯行，被告賴家雍如附表一編號1至編號8、編號10、編號11、編號15所示之犯行，被告陳宏亘如附表一編號12、編號13、編號14所示之犯行，被告鐘啟龍如犯罪事實欄六所載之犯罪事實（即附表一編號4、編號7、編號9所示），均堪認定，皆應予依法論科。
三、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年臺上字第2972號判例意旨參照）。次按刑法第321條第1項第2款之「門扇」專指門戶而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之門即屬之；刑法第321條第
1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、門鎖、以及窗戶等是，至於已經入大門室內之住宅或建築物內部諸門，不論房間門、廚房門、通往陽臺之落地鋁製玻璃門，則應認係「其他安全設備」（臺灣高等法院暨所屬法院72年度法律座談會刑事類第28號法律問題研討結果參照）。再按踰越牆垣或安全設備而入室行竊，其越入行為即屬侵入住宅，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，無更行構成侵入住宅罪之理（最高法院22年度上字第3809號判例、22年度上字第454號判例、27年度上字第1887號判例意旨參照）。復按毀壞門扇、牆垣或其他安全設備之行為，乃係竊盜之加重要件行為，自無成立毀損罪之餘地（最高法院83年度臺上字第3856號判決意旨參照）。又按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。另按刑法上所謂結夥3人以上係指有共同犯罪之故意，結為一夥而言， 把風 行為，在排除犯罪障礙，助成犯罪之實現，在合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部，故亦係共同正犯而應計入結夥之內；結夥三人以上竊盜或搶奪，其本質仍為共同正犯，因其已表明為結夥3人以上，故主文之記載並無加列「共同」之必要，原判決主文雖贅列「共同」2字，尚難指為違背法令（最高法院72年度臺上字第3201號判決、79年度臺上字第4231號判決意旨參照）。
四、查被告盧繼強、賴家雍、陳宏亘共同或分別與共同被告曾建財所為如附表一編號1至編號8、編號11、編號13、編號15所示之竊盜犯行，乃侵入各該被害人日常居住之住處所為，自該當刑法第321條第1項第1款之侵入住居加重竊盜罪。
次查，渠等共同或分別所為如附表一編號1所示之竊盜犯行，乃踰越該處牆垣後，侵入各該住宅內行竊；附表一編號2至編號4、編號6至編號8、編號15所示之竊盜犯行，則係毀壞各該被害人住處分隔住宅內外之門扇後，侵入各該住宅內行竊；附表編號5、編號11、編號13所示之竊盜犯行，則係踰越具有防閑功能而作為安全設備之落地窗或窗戶後，侵入各該住宅內行竊，自分別該當刑法第321條第1項第2款毀越門扇、牆垣或其他安全設備之加重竊盜罪。再查，被告盧繼強、賴家雍共同或分別與共同被告曾建財所為如附表一編號2至編號4、編號6至編號8、編號15所示之竊盜犯行，乃係攜帶螺絲起子毀壞各該住宅門扇後，侵入其內行竊；渠等所持之螺絲起子既足以破壞各住宅門扇，可見質地堅硬且甚為鋒利，客觀上自足以對他人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，自應認屬刑法第321條第1項第3款所規定之「兇器」。另查，被告盧繼強、賴家雍與共同被告曾建財共同所為如附表一編號1、編號3、編號4至編號7所示之犯行，被告陳宏亘與共同被告曾建財、陳錦威共同所為如附表一編號14所示之犯行，均係渠等基於共同意圖為自己不法所有而竊盜之犯意聯絡，共同前往各該地點，雖推由其中一人或數人著手行竊，另一人或數人則留於車上或在旁把風，然渠等把風行為，既在排除著手行竊者犯罪之障礙，助成犯罪之實現，而在合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部，依前揭最高法院判決意旨，仍應計入結夥之內，是渠等此部分所為亦該當刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上之加重竊盜罪。
五、是核被告盧繼強就附表一編號1、編號3至編號7所為，被告賴家雍就附表一編號1至編號8、編號10、編號11、編號15所為，被告陳宏亘就附表一編號12、編號13、編號14所為，均別係犯附表一各該部分所示之加重竊盜罪或普通竊盜罪（詳見附表一【所犯法條欄】所示）。另核被告鐘啟龍上開所為如附表一編號4、編號7及編號9所示共3次故買贓物之犯行，均係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。
六、被告盧繼強、賴家雍與共同被告曾建財就附表一編號1、編號3至編號7所示之犯行；被告賴家雍與共同被告曾建財就附表一編號2、編號8、編號10、編號11、編號15所示之犯行；被告陳宏亘與共同被告曾建財就附表一編號12及編號13所示之犯行，與共同被告曾建財、陳錦威就附表一編號14所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
七、被告盧繼強就附表一編號1、編號3至編號7所示共6次加重竊盜犯行，被告賴家雍就附表一編號1至編號8、編號11、編號15所示共10次加重竊盜犯行及編號10所示之普通竊盜犯行，被告陳宏亘如附表一編號12所示之普通竊盜犯行及編號13、編號14所示2次加重竊盜犯行，被告鐘啟龍就附表一編號4、編號7及編號9所示3次故買贓物之犯行，均犯意各別，行為互殊，皆應予分論併罰。
八、被告賴家雍前於92年間因強盜案件，經本院以92年度訴字第
635號判決判處有期徒刑9年8月確定，並於99年7月22日縮短刑期假釋出監而付保護管束，甫於101年2月18日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；被告鐘啟龍前於98年間因恐嚇案件，經本院以98年度易字第2109號判決判處有期徒刑5月確定，甫於100年5月17日易服社會勞動執行完畢等情，分別有其2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，則渠等於有期徒刑執行完畢後5年以內，被告賴家雍再犯附表一編號1至編號8、編號10、編號11、編號15所示之有期徒刑以上之各罪，被告鐘啟龍再犯附表一編號4、編號7及編號9所示有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
九、爰審酌被告盧繼強前有毒品、竊盜、強盜、過失傷害等前科，被告賴家雍、陳宏亘前均有強盜前科，被告鐘啟龍前有恐嚇、贓物等前科，分別有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行均不佳，皆時值青年，竟不思以己身之力，循正當途徑，獲取所需，被告盧繼強、賴家雍、陳宏亘竟分別為本案多次竊盜、加重竊盜犯行，侵害各該被害人等之財產法益，並破壞社會治安，甚為不該，被告鐘啟龍則貪圖小利，購買來源不法之贓物，加重被害人等尋回遭竊財物之困難，並使行竊者因有銷贓管道，而間接助長竊盜犯罪之猖獗，亦有不該，然 諒渠 等於犯後，均坦承所有犯行，態度尚佳，並考量各該被害人等因而遭竊之財物數量多寡及價值高低，被告鐘啟龍所收購之贓物數量多寡及價值高低，及被告盧繼強、賴家雍、陳宏亘於各該竊盜犯行所分擔之角色、地位，暨審酌被告盧繼強國中肄業之智識程度、經濟狀況小康（見中市警三分偵0000000000號卷第62頁被告盧繼強警詢筆錄受詢問人資料欄）、被告賴家雍高中畢業之智識程度、經濟狀況勉持（見中市警三分偵0000000000號卷第56頁被告賴家雍警詢筆錄受詢問人資料欄）、被告陳宏亘高職畢業之智識程度、經濟狀況小康（見中市警三分偵0000000000號卷第69頁被告陳宏亘警詢筆錄受詢問人資料欄）、被告鐘啟龍國中畢業之智識程度、經濟狀況勉持（見中市警三分偵0000000000號卷第78頁被告鐘啟龍警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑及被告陳宏亘、鐘啟龍易科罰金之折算標準，並定渠等應執行之刑及被告陳宏亘、鐘啟龍易科罰金之折算標準。
十、末查扣案如附表二編號1、編號3、編號4所示之物，均為共犯曾建財所有，編號1及編號3所示之物，為渠等侵入住宅竊盜時所用之物，編號4則為渠等行竊車輛時所用之物，業據共犯曾建財供承在卷（見中市警三分偵0000000000號卷第5頁；16245偵卷第189頁反面）， 爰均 依刑法第38條第
1項第2款之規定及共同正犯責任共同原則，就附表二編號
1所示之物，於被告盧繼強、賴家雍共同或分別所犯如就附表一編號2至編號4、編號6至編號8、編號15所示之罪下，均宣告沒收；就附表二編號3所示之物，於被告盧繼強、賴家雍、陳宏亘共同或分別所犯如就附表一編號1至編號8、編號11、編號13及編號15所示之罪下，均宣告沒收；就附表二編號4所示之物，於被告賴家雍所犯如附表一編號10、被告陳宏亘所犯如附表一編號12及編號14所示之罪下，均宣告沒收。另附表二編號2所示之菜刀，共犯曾建財雖於警詢時陳稱係作案遭人發現時防身用等語，然其亦於偵查中陳稱該把菜刀係其開車出去作案時放在車上者等語，而非其與上開被告等共同為附表一各次竊盜犯行時隨身攜帶或觸手可及之物，難認係渠等行竊時所攜帶之「兇器」，或所用之物，爰不宣告沒收。又扣案如附表二編號8所示之車輛，雖為共犯曾建財所有，供其分別搭載被告盧繼強、賴家雍、陳宏亘陳宏亘等人前往附表一編號3至編號9、編號14所示地點行竊之交通工具，然查該車輛並非違禁物或應沒收之物，僅係渠等前往各該行竊地點之代步工具，並非直接持以為本案各次竊盜犯行所用之物，且查其價值非少，其上又仍有16萬4,
835元之動產擔保抵押債務及交通違規罰緩6,500元尚未清償，第三人仍得主張之，有和潤企業股份有限公司101年10月8日101年度和法函字第000000000號函、動產擔保抵押設定申請書、動產擔保抵押契約、交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站101年9月18日中監彰字第0000000000號函附卷可稽（見查扣卷第2頁至第9頁），本院審酌前情，認為不將該車輛宣告沒收較符合比例原則（該車輛前經檢察官於101年11月16日拍賣結果，因動產擔保金額高於評定現值，無人應買而流標）。末查附表二編號5至編號7、編號9及編號10所示之物，經查並非渠等持以為附表一所示各次犯行所用之物，而與附表一所示各該竊盜犯行並無關聯，爰均不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃勝裕到庭執行職務。
中華民國102年1月4日
刑事第十一庭法官張瑋珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王嘉麒中華民國102年1月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
【附表一】（貨幣單位均為新臺幣）┌─┬───┬────┬─────────┬──────┬────────┐│編│行為人│被害人/│犯罪經過/所得贓物│相關證據資料│所犯法條││號││犯罪時間│││/主文││││/地點││││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│1│曾建財│蕭玲勤│曾建財駕駛不詳汽車│蕭玲勤警詢筆│刑法第321條第1│││盧繼強├────┤搭載賴家雍、盧繼強│錄、蒐證照片│項第1款、第2款│││賴家雍│101年4月│，結夥3人至蕭玲勤│2張（中市警│、第4款之加重竊││││某日時│住家外，由曾建財留│三分偵101002│盜罪│││├────┤在車上把風，賴家雍│0000號卷第12├────────┤│││彰化縣芬│、盧繼強踰越圍牆後│2頁至第123頁│盧繼強結夥三人以││││園鄉000│侵入蕭玲勤住宅內，│）│上、踰越牆垣、侵││││路0段000│再徒手行竊。││入住宅竊盜，處有││││號├─────────┤│期徒刑陸月，扣案│││││竊得藥酒5、6瓶，惟││如附表二編號3所│││││因無甚價值而遭曾建││示之物沒收。│││││財棄置。│││││││││賴家雍結夥三人以│││││││上、踰越牆垣、侵│││││││入住宅竊盜，累犯│││││││，處有期徒刑柒月│││││││，扣案如附表二編│││││││號3所示之物沒收│││││││。│├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│2│曾建財│ 邱耀西 │曾建財騎乘不詳機車│邱耀西警詢筆│刑法第321條第1│││賴家雍├────┤搭載賴家雍至邱耀西│錄、蒐證照片│項第1款、第2款││││101年4月│住家外，推由曾建財│2張（中市警│、第3款之加重竊││││中旬某日│持其所有足以對人之│三分偵字第10│盜罪││││某時│生命、身體、安全構│00000000號卷├────────┤││├────┤成威脅，客觀上具有│第124頁至第│賴家雍共同攜帶兇││││彰化縣員│危險性而可供作兇器│126頁）│器、毀壞門扇、侵││││ 林鎮 000│使用之螺絲起子，毀││入住宅竊盜，累犯││││路0段000│壞該住宅鐵門後，與││，處有期徒刑柒月││││巷00弄00│賴家雍共同侵入該住││，扣案如附表二編││││號│宅內行竊。││號1及編號3所示││││├─────────┤│之物，均沒收。│││││竊得現金數百元、相│││││││機1臺、魔術手銬1│││││││副。現金由曾建財與│││││││賴家雍平分，相機保│││││││留，魔術手銬則棄置│││││││。│││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│3│曾建財│辜郁純│曾建財駕駛其所有之│辜郁純警詢筆│刑法第321條第1│││盧繼強├────┤車牌號碼0000-00號│錄、彰化縣警│項第1款、第2款│││賴家雍│101年5月│自用小客車，搭載賴│察局員林分局│、第3款、第4款││││1日某時│家雍、盧繼強，結夥│東山派出所受│之加重竊盜罪│││├────┤三人至辜郁純住家外│理刑事案件報├────────┤│││彰化縣員│，推由曾建財留在車│案三聯單、蒐│盧繼強結夥三人以││││ 林鎮山腳 │上把風，賴家雍、盧│證照片2張、│上、攜帶兇器、毀││││路0段000│繼強則持足以對人之│車牌號碼0000│壞門扇、侵入住宅││││巷00弄0│生命、身體、安全構│-P9號自用小│竊盜，處有期徒刑││││號│成威脅，客觀上具有│客車車輛詳細│陸月，扣案如附表│││││危險性而可供作兇器│資料報表、車│二編號1及編號3│││││使用之螺絲起子毀壞│號查詢汽車車│所示之物，均沒收│││││該住宅鐵門後，侵入│籍資料（中市│。│││││該住宅內行竊。│警三分偵字第│││││├─────────┤0000000000號│賴家雍結夥三人以│││││竊得價值1萬5,000元│卷第127頁至│上、攜帶兇器、毀│││││之Dell電腦1臺（含│第129頁；16│壞門扇、侵入住宅│││││主機、螢幕）。│245號偵卷第│竊盜，累犯，處有││││││179頁、第20│期徒刑柒月，扣案││││││2頁）│如附表二編號1及│││││││編號3所示之物，│││││││均沒收。│├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│4│曾建財│張素真│曾建財駕駛其所有之│張素真警詢筆│1.盧繼強、賴家雍│││盧繼強├────┤車牌號碼0000-00號│錄、彰化縣警│刑法第321條第1│││賴家雍│101年5月│自用小客車，搭載賴│察局員林分局│項第1款、第2款││││1日某時│家雍、盧繼強，結夥│東山派出所受│、第3款、第4款│││鐘啟龍├────┤三人至張素真住家外│理刑事案件報│之加重竊盜罪││││彰化縣員│，推由曾建財留在車│案三聯單、蒐│2.鐘啟龍││││林鎮山腳│上把風，賴家雍、盧│證照片2張、│刑法第349條第2││││路0段000│繼強則持足以對人之│車牌號碼0000│項故買贓物罪││││巷00弄0│生命、身體、安全構│-P9號自用小├────────┤│││號│成威脅，客觀上具有│客車車輛詳細│盧繼強結夥三人以│││││危險性而可供作兇器│資料報表、車│上、攜帶兇器、毀│││││使用之螺絲起子毀壞│號查詢汽車車│壞門扇、侵入住宅│││││該住宅鐵門後，侵入│籍資料（中市│竊盜，處有期徒刑│││││該住宅內行竊。│警三分偵字第│陸月，扣案如附表││││├─────────┤0000000000號│二編號1及編號3│││││竊得宏碁牌筆記型電│卷第130頁至│所示之物，均沒收│││││腦1臺、黃金項鍊2│第132頁；16│。│││││條、白金項鍊1條、│245號偵卷第││││││K金項鍊2條，共計│179頁、第20│賴家雍結夥三人以│││││價值約4萬元。曾建│2頁）│上、攜帶兇器、毀│││││財等得手後將所竊得││壞門扇、侵入住宅│││││之筆記型電腦及連同││竊盜，累犯，處有│││││附表一編號3所竊得││期徒刑柒月，扣案│││││之Dell牌電腦，於1││如附表二編號1及│││││至2日後以3、4,000││編號3所示之物，│││││元之價格出售予鐘啟││均沒收。│││││龍，所得款項朋分花│││││││用。││鐘啟龍故買贓物，│││││││累犯，處有期徒刑│││││││肆月，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。│├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│5│曾建財│ 邱義平 │曾建財駕駛其所有之│邱義平警詢筆│刑法第321條第1│││盧繼強├────┤車牌號碼0000-00號│錄、霧峰分局│項第1款、第2款│││賴家雍│101年5月│自用小客車搭載賴家│ 萬豐 派出所10│、第4款之加重竊││││14日下午│雍、盧繼強，結夥三│1年8月1日、│盜罪││││1時許│人至邱義平住家外，│同年月2日、├────────┤││├────┤推由曾建財留在車上│同年月29日職│盧繼強結夥三人以││││臺中市霧│把風，賴家雍、盧繼│務報告書、涉│上、踰越安全設備││││峰區0000│強則踰越該住宅2樓│嫌光明西路65│、侵入住宅竊盜，││││路00號│落地窗後，侵入該住│號住宅竊案之│處有期徒刑陸月，│││││宅內行竊。│車輛及歹徒照│扣案如附表二編號││││├─────────┤片、現場及逃│3所示之物沒收。│││││竊得液晶電視1臺、│逸路線圖、門││││││5瓶酒及1萬2,000│號0000000000││││││元現金，共計損失約│、0000000000│賴家雍結夥三人以│││││2萬5,000元。曾建│、0000000000│上、踰越安全設備│││││財等行竊得手後將5│、0000000000│、侵入住宅竊盜，│││││瓶酒變賣，所得款項│號電話通聯調│累犯，處有期徒刑│││││朋分花用。│閱查詢單、臺│柒月，扣案如附表││││││中市政府警察│二編號3所示之物││││││局霧峰分局刑│沒收。││││││案現場勘察報│││││││告、刑案現場│││││││平面圖、現場│││││││勘察照片、勘│││││││察採證同意書│││││││、現場勘察檢│││││││核表、刑案現│││││││場初步紀錄表│││││││、受理刑事案│││││││件報案三聯單│││││││、刑事案件證│││││││物採驗紀錄表│││││││、內政部警政│││││││署刑事警察局│││││││101年6月1│││││││日刑紋字第10│││││││00000000號鑑│││││││定書等、車牌│││││││號碼8231-P9│││││││號自用小客車│││││││車輛詳細資料│││││││報表、車號查│││││││詢汽車車籍資│││││││料（中市警霧│││││││分偵字第1010│││││││029343號卷第│││││││4頁至第7頁│││││││、第19頁至第│││││││22頁、第26頁│││││││至第29頁；23│││││││075號偵卷第│││││││20頁至第47頁│││││││；16245號偵│││││││卷第179頁、│││││││第202頁）││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│6│曾建財│ 林何美惠 │賴家雍駕駛曾建財所│林何美惠警詢│刑法第321條第1│││盧繼強├────┤有之車牌號碼0000-0│筆錄、臺中市│項第1款、第2款│││賴家雍│101年5月│9號自用小客車，搭│政府警察局烏│、第3款、第4款││││14日下午│載曾建財、盧繼強，│日分局五光派│之加重竊盜罪││││2時許│結夥三人至林何美惠│出所受理各類├────────┤││├────┤住家外，推由賴家雍│案件紀錄表、│盧繼強結夥三人以││││臺中市烏│留在車上把風，曾建│蒐證照片2張│上、攜帶兇器、毀││││日區000│財、盧繼強則持足以│、車牌號碼00│壞門扇、侵入住宅││││路000號│對人之生命、身體、│31-P9號自用│竊盜，處有期徒刑│││││安全構成威脅，客觀│小客車車輛詳│捌月，扣案如附表│││││上具有危險性而可供│細資料報表、│二編號1及編號3│││││作兇器使用之螺絲起│車號查詢汽車│所示之物，均沒收│││││子毀壞該住宅鐵門後│車籍資料（中│。│││││，侵入該住宅內行竊│市警三分偵字││││││。│第0000000000│賴家雍結夥三人以││││├─────────┤號卷第133頁│上、攜帶兇器、毀│││││竊得 華碩 牌筆記型電│至第135頁；│壞門扇、侵入住宅│││││腦1臺、存錢筒5個│16245號偵卷│竊盜，累犯，處有│││││（內含約5萬元硬幣│第179頁、第│期徒刑捌月，扣案│││││）、數位相機1臺、│202頁）│如附表二編號1及│││││行動電話數支、衛星││編號3所示之物，│││││導航1臺，共計價值││均沒收。│││││約15萬元。曾建財等│││││││得手後，將 現金朋 分│││││││花用，相機保留，行│││││││動電話1支由盧繼強│││││││取走，餘物則棄置。│││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│7│曾建財│張茵茹│曾建財駕駛其所有之│張茵茹、張裕│刑法第321條第1│││盧繼強│ 張裕盛 │車牌號碼0000-00號│盛警詢筆錄、│項第1款、第2款│││賴家雍├────┤自用小客車，搭載盧│住宅竊盜案監│、第3款、第4款││││101年5月│繼強、賴家雍，結夥│視器擷取畫面│之加重竊盜罪│││鐘啟龍│28日上午│三人至張茵茹、張裕│、刑案現場測├────────┤│││11時許│盛住家外，推由賴家│繪圖、車牌號│盧繼強結夥三人以│││├────┤雍留在車上把風，曾│碼0000-P9號│上、攜帶兇器、毀││││臺中市太│建財、盧繼強則持足│自用小客車車│壞門扇、侵入住宅││││平區000│以對人之生命、身體│輛詳細資料報│竊盜，處有期徒刑││││路000巷│、安全構成威脅，客│表、車號查詢│玖月，扣案如附表││││00弄0號│觀上具有危險性而可│汽車車籍資料│二編號1及編號3│││││供作兇器使用之螺絲│（中市警太分│所示之物，均沒收│││││起子毀壞該住宅鐵門│偵字第101002│。│││││後，侵入該住宅內行│0506號卷第10││││││竊。│頁至第12頁、│賴家雍結夥三人以││││├─────────┤第16頁至第19│上、攜帶兇器、毀│││││竊得華碩牌筆記型電│頁；中市警三│壞門扇、侵入住宅│││││腦1臺、技嘉牌筆記│分偵字第1010│竊盜，累犯，處有│││││型電腦1臺、HTC牌│025583號卷第│期徒刑玖月，扣案│││││平板電腦1臺、三星│241頁至第24│如附表二編號1及│││││牌數位相機1臺、SO│2頁；16245│編號3所示之物，│││││NY牌數位相機1臺、│號偵卷第179│均沒收。│││││5家銀行之信用卡、│頁、第202頁││││││金融卡、存摺及印章│）│鐘啟龍故買贓物，│││││、價值4萬元之首飾││累犯，處有期徒刑│││││1批、價值5萬元之││伍月，如易科罰金│││││明牌包數個、價值4││，以新臺幣壹仟元│││││萬元之手錶2支、5││折算壹日。│││││萬元之現金及百貨公│││││││司禮券，共計損失35│││││││萬元。曾建財等得手│││││││後將所竊得之筆記型│││││││電腦、平板電腦及數│││││││位相機，於1至2日│││││││後以7,000元之價格│││││││出售予鐘啟龍，所得│││││││款項朋分花用。竊得│││││││之現金及百貨公司禮│││││││券亦朋分花用。│││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│8│曾建財│ 蕭待裕 │曾建財駕駛其所有之│蕭待裕警詢筆│刑法第321條第1│││賴家雍├────┤車牌號碼0000-00號│錄、證人黃智│項第1款、第2款││││101年6月│自用小客車，至蕭待│章警詢筆錄、│、第3款之加重竊││││初某日時│裕住家外，再持足以│臺中市政府警│盜罪│││├────┤對人之生命、身體、│察局烏日分局├────────┤│││臺中市烏│安全構成威脅，客觀│五光派出所受│賴家雍共同攜帶兇││││日區000│上具有危險性而可供│理各類案件紀│器、毀壞門扇、侵││││路000號│作兇器使用之螺絲起│錄表、蒐證照│入住宅竊盜，累犯│││││子毀壞該住宅鐵門後│片2張、車牌│，處有期徒刑捌月│││││，侵入該住宅內，惟│號碼0000-00│，扣案如附表二編│││││因洋酒甚重，乃駕車│號自用小客車│號1及編號3所示│││││將賴家雍接至現場後│車輛詳細資料│之物，均沒收。│││││，再共同侵入其內行│報表、車號查││││││竊。│詢汽車車籍資│││││├─────────┤料、證人黃智││││││竊得約7、8萬元之│章指認曾建財││││││現金及價值約10萬元│之指認犯罪嫌││││││之洋酒。現金部分曾│疑人紀錄表、││││││建財分得5、6萬元│蒐證照片2張││││││，賴家雍分得2萬元│（中市警三分││││││。洋酒部分，曾建財│偵字第101002││││││攜至不知情之 黃智章 │5583號卷第13││││││所經營位於臺中市北│6頁至第138│││○○○區○○路「老酒仙老│頁、第286頁││││││酒收購中心」變賣得│至第290頁；││││││款3萬元，賴家雍分│16245號偵卷││││││得2萬5,000元。│第179頁）││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│9│曾建財│ 衛麗婷 │曾建財駕駛其所有之│衛麗婷警詢筆│刑法第349條第2│││├────┤車牌號碼0000-00號│錄、臺中市政│項故買贓物罪│││鐘啟龍│101年6月│自用小客車，至衛麗│府警察局太平├────────┤│││2日上午│婷住家外，持足以對│分局坪林派出│鐘啟龍故買贓物，││││7時至晚│人之生命、身體、安│所受理刑事案│累犯，處有期徒刑││││上10時15│全構成威脅，客觀上│件報案三聯單│肆月，如易科罰金││││分間某時│具有危險性而可供作│、蒐證照片2│，以新臺幣壹仟元│││├────┤兇器使用之螺絲起子│張、車牌號碼│折算壹日。││││臺中市太│毀壞該住宅鐵門後，│0000-00號自│││││平區000│侵入該住宅內行竊。│用小客車車輛│││││路0段000├─────────┤詳細資料報表│││││巷00弄0│竊得股票機1臺、V8│、車號查詢汽│││││號│攝影機1臺、銀手鐲│車車籍資料（││││││1副、筆記型電腦1│中市警三分偵││││││臺、Burbbery提包1│字第00000000││││││個、Clathas長夾包│83號卷第139││││││1個、Coach錢包1│頁至第141頁││││││個、美金100元、日│；16245號偵││││││幣約5至6萬元、金│卷第179頁、││││││幣1枚。曾建財得手│第202頁）││││││後將現金花用，金幣│││││││攜至「 金鴻美 珠寶銀│││││││樓」變賣得款2,000│││││││餘元，V8攝影機1臺│││││││及筆記型電腦1臺則│││││││於1至2日後以2,00│││││││0餘元之價格出售予│││││││鐘啟龍。│││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│10│曾建財│ 賴月霞 │曾建財與賴家雍共同│賴月霞警詢筆│刑法第320條第1│││賴家雍├────┤騎乘曾建財不知情之│錄、臺中市政│項之普通竊盜罪││││101年6月│弟 曾建忠 （另由檢察│府警察局車輛├────────┤│││22日凌晨│官為不起訴處分）所│協尋電腦輸入│賴家雍共同竊盜，││││0時14分│有之車牌號碼000-00│單、臺中市政│累犯，處有期徒刑││││許│D號機車前往左列地│府警察局車輛│肆月，扣案如附表│││├────┤點，推由賴家雍在旁│尋獲電腦輸入│二編號4所示之物││││臺中市南│把風，曾建財則以自│單、贓物認領│沒收。│○○○區○○路與│備之鑰匙撬開賴月霞│保管單、臺中│││││0000街口│所有之下列車輛車門│市政府警察局│││││停車格│行竊。│第三分局偵查│││││├─────────┤隊00-0000號││││││竊得車號00-0000號│自小客車失竊││││││自用小客車（價值約│案偵查報告（││││││6萬元）及其內價值│含監視錄影翻││││││3,000之音響。曾建│拍照片）、車││││││財、賴家雍將之用於│牌號碼││││││附表一編號11所示之│000-000號車││││││竊案後，棄置於臺中│輛詳細資料報││││││市○○區○○○ 路豐 │表（中市警三││││││樂停車場內。後為警│分偵字第││││││於101年6月26日尋│0000000000││││││獲。│號卷第148頁│││││││至第157頁；│││││││16245號偵卷│││││││第178頁）││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│11│曾建財│ 林炳瑤 │曾建財、賴家雍共同│林炳瑤警詢筆│刑法第321條第1│││賴家雍├────┤駕駛附表一編號10所│錄、彰化縣警│項第1款、第2款││││101年6月│示竊得之車牌號碼00│察局彰化分局│之加重竊盜罪││││22日中午│-0000號自用小客車│大竹派出所受├────────┤│││12時許前│至林炳瑤住家外，推│理各類案件紀│賴家雍共同踰越安││││某時│由賴家雍留在車上把│錄表、蒐證照│全設備、侵入住宅│││├────┤風，曾建財則踰越該│片2張（中市│竊盜，累犯，處有││││彰化縣彰│住宅2樓窗戶後，侵│警三分偵字第│期徒刑柒月，扣案││││化市000│入該住宅內行竊。│0000000000號│如附表二編號3所││││路000號├─────────┤卷第158頁至│示之物沒收。│││││竊得現金1萬5,000元│第160頁）││││││、鑽戒2只及 玉珮 4塊│││││││。現金由曾建財與賴│││││││家雍平分，鑽戒由賴│││││││家雍以2,500元售予│││││││銀樓，餘物棄置。│││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│12│曾建財│ 謝光宇 │曾建財與陳宏亘共同│謝光宇警詢筆│刑法第320條第1│││陳宏亘├────┤以不明方式前往左列│錄、臺中市政│項之普通竊盜罪││││101年7月│地點，推由陳宏亘在│府警察局第三├────────┤│││2日凌晨│旁把風，曾建財則以│分局扣押筆錄│陳宏亘共同竊盜，││││4時58分│自備之鑰匙撬開謝光│、取贓現場照│處有期徒刑肆月，││││許│宇所有之下列車輛車│片、臺中市政│如易科罰金，以新│││├────┤門行竊。│府警察局車輛│臺幣壹仟元折算壹││││臺中市西├─────────┤協尋電腦輸入│日，扣案如附表二│○○○區○○○路│竊得車牌號碼00-000│單、臺中市政│編號4所示之物沒││││00段00巷│0號自用小客車（價│府警察局車輛│收。││││00號│值約3萬元）。曾建│尋獲電腦輸入││││││財、陳宏亘將之用於│單、贓物認領││││││附表一編號13所示之│保管單、臺中││││││竊案後，棄置於臺中│市政府警察局││││││市○區○○○○○街○○巷│第三分局偵查││││││口。後於101年7月23│隊00-0000號││││││日尋獲。│自小客車失竊│││││││案偵查報告（│││││││含監視錄影翻│││││││拍照片）（中│││││││市警三分偵字│││││││第0000000000│││││││號卷第96頁至│││││││第99頁、第10│││││││1頁、第170│││││││頁第179頁）││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│13│曾建財│ 劉信成 │曾建財、陳宏亘共同│劉信成警詢筆│刑法第321條第1│││陳宏亘├────┤駕駛附表一編號12所│錄、蒐證照片│項第1款、第2款││││101年7月│竊得之車牌號碼00-0│2張（中市警│之加重竊盜罪││││2日中午│000號自用小客車至│三分偵字第10├────────┤│││12時許前│劉信成住家外，推由│00000000號卷│陳宏亘共同踰越安││││某時│陳宏亘留在車上把風│第180頁至第│全設備、侵入住宅│││├────┤，曾建財則踰越該住│181頁）│竊盜，處有期徒刑││││臺中市烏│宅2樓窗戶後，侵入││陸月，如易科罰金││○○○區○○路│該住宅內行竊。││，以新臺幣壹仟元││││0段00巷├─────────┤│折算壹日，扣案如││││00號│竊得數位相機1臺、││附表二編號3所示│││││手錶2只及約1萬元││之物沒收。│││││之外幣，共計價值約│││││││3萬2,000元。現金│││││││由曾建財、陳宏亘朋│││││││分花用、相機保留，│││││││餘物則棄置。│││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│14│曾建財│賴丁海│曾建財駕駛其之車牌│賴丁海警詢筆│刑法第321條第1│││陳錦威├────┤號碼0000-00自用小│錄、臺中市政│項第4款之加重竊│││陳宏亘│101年7月│客車，搭載陳錦威、│府警察局第三│盜罪││││11日凌晨│陳宏亘，結夥三人至│分局扣押筆錄├────────┤│││3時11分│左列地點後，推由陳│、取贓現場照│陳宏亘結夥三人以││││許│錦威、陳宏亘在旁把│片、臺中市政│上竊盜，處有期徒│││├────┤風，曾建財則持自備│府警察局車輛│刑陸月，如易科罰││││臺中市南│之鑰匙撬開賴丁海所│協尋電腦輸入│金，以新臺幣壹仟│○○○區○○○○路│有之下列車輛車門行│單、臺中市政│元折算壹日。扣案││││000號對│竊。│府警察局車輛│如附表二編號4所││││面停車格├─────────┤尋獲電腦輸入│示之物沒收。│││││竊得車牌號碼0000-0│單、贓物認領││││││0號自用小客車。曾│保管單、臺中││││││建財將之用於附表一│市政府警察局││││││編號15所示之竊案後│第三分局偵查││││││，棄置於南投縣名間│隊0000-00號││││││鄉立體停車場旁之空│自小客車失竊││││││地。後於101年7月23│案偵查報告（││││││日尋獲。│含監視錄影翻│││││││拍照片）、車│││││││牌號碼0000-0│││││││0號自用小客│││││││車車輛詳細資│││││││料報表、車號│││││││查詢汽車車籍│││││││資料（中市警│││││││三分偵字第10│││││││00000000號卷│││││││第112頁至第│││││││116頁、第18│││││││9頁至第197│││││││頁；16245號│││││││偵卷第179頁│││││││第202頁）││├─┼───┼────┼─────────┼──────┼────────┤│15│曾建財│ 林政陞 │曾建財、賴家雍共同│ 林政陞警 詢筆│刑法第321條第1│││賴家雍├────┤駕駛附表一編號14所│錄、證人尤蔡│項第1款、第2款││││101年7月│竊得之車牌號碼0000│美珠警詢證述│、第3款之加重竊││││11日中午│-00號自用小客車至│、南投縣政府│盜罪││││12時至同│林政陞住家外，推由│警察局南投分├────────┤│││日下午4│曾建財持足以對人之│局名間分駐所│賴家雍共同攜帶兇││││時 許間某 │生命、身體、安全構│受理各類案件│器、毀壞門扇、侵││││時（起訴│成威脅，客觀上具有│紀錄表、蒐證│入住宅竊盜，累犯││││書附表編│危險性而可供作兇器│照片2張、證│，處有期徒刑捌月││││號17誤載│使用之螺絲起子毀壞│人 尤蔡美珠 提│，扣案如附表二編││││為凌晨3│該住宅鐵門後，2人│出之金飾買入│號1及編號3所示││││時11分許│共同侵入該住宅內行│登記簿、蒐證│之物，均沒收。││││）│竊。│照片2張（中││││├────┼─────────┤市警三分偵字│││││南投縣名│竊得黃金手鐲1只、│第0000000000│││││間鄉000│黃金項鍊1條、鑽石│號卷第198頁│││││村000巷│戒指1只、黃金戒指1│至第200頁、│││││00之00號│只、黃金墜子1只、│第272頁至第││││││現金2、3,000元，損│278頁）││││││失共計約18萬元。曾│││││││建財、賴家雍得手後│││││││，將現金花用，金幣│││││││則攜至不知情之尤蔡│││││││美珠所經營之「○○│││││││○珠寶銀樓」變賣得│││││││款2萬5,680元，並將│││││││之朋分花用。│││└─┴───┴────┴─────────┴──────┴────────┘【附表二】┌─┬───────────────────┬───┬──┐│編│扣押物品│所有人│數量││號││││├─┼───────────────────┼───┼──┤│1│螺絲起子│曾建財│2支│├─┼───────────────────┼───┼──┤│2│菜刀│曾建財│1支│├─┼───────────────────┼───┼──┤│3│手套│曾建財│5個│├─┼───────────────────┼───┼──┤│4│鑰匙│曾建財│1支│├─┼───────────────────┼───┼──┤│5│行動電話│曾建財│2支│││（內含門號0000000000、0000000000號SIM│││││卡各1張）│││├─┼───────────────────┼───┼──┤│6│K盤│曾建財│1盒│├─┼───────────────────┼───┼──┤│7│愷他命│曾建財│2包│├─┼───────────────────┼───┼──┤│8│車牌號碼0000-00號自用小客車│曾建財│1輛│││（含鑰匙1支、車牌0面）│││├─┼───────────────────┼───┼──┤│9│行動電話│陳錦威│1支│││（內含門號0000000000號SIM卡1張）│││├─┼───────────────────┼───┼──┤│10│塑膠手套│ 鄭文興 │1雙│└─┴───────────────────┴───┴──┘