臺灣彰化地方法院101年度交簡字第2405號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第2405號刑事判決

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2405號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳平上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2313號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文陳平服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌刑法第185條之3業於民國100年11月30日修正公布，並於同年00月0日生效，修正後已提高其法定刑度為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，主要係審酌駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害而為修訂，本件被告無視於政府一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，恣意於酒後騎乘重型機車，漠視社會大眾權益，對於交通安全造成相當程度之危害，並考量被告素行、品行、生活狀況、智識程度及酒精濃度達每公升0.78毫克暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、本件係檢察官於偵查中經與被告為量刑協商後，依刑事訴訟法第451條之1第1項之規定求刑，本院並依該請求而為科刑判決，依同法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中華民國101年11月30日
刑事第二庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國101年11月30日
書記官顧嘉文附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第2313號被告陳平上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳平於民國101年11月6日18時許，在彰化縣○○鄉○○路某友人住處食用摻米酒之燒酒雞及飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於同日21時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，欲返回彰化縣永靖鄉住處，嗣於同日21時22分許，行經彰化縣○○鄉○○村○○路與○○路口，因停車等候紅燈車身搖晃為警攔查，測得其呼氣酒精濃度為0.78mg/L。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳平於警詢時及偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局溪湖分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（彰警交字第I00000000號移送聯）影本在卷可佐，足認被告自白與事實相符，是其前揭罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。請審酌被告於酒後駕車上路，且呼氣酒精濃度甚高，對其他用路人之生命、身體與財產安全造成極大危險，惟尚知坦承犯行及同意求刑等一切情狀，判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年11月13日
檢察官朱健福本件正本證明與原本無異中華民國101年11月14日
書記官林建价附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。