裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上訴字第1300號刑事判決
裁判日期：民國98年05月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決97年度上訴字第1300號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○
現羈押於臺灣臺南看守所選任辯護人 謝依良 律師
蘇文奕 律師 郁旭華 律師上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院九十六年度訴字第一Ｏ九三號中華民國九十七年十月七日（起訴案號：臺灣地方法院臺南檢察署九十六年度偵字第二六二八號、第四四七二號）；同院九十七年度訴字第一四Ｏ八號中華民國九十七年十二月五日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十七年度偵字第一一六三三號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○綽號「凱仔」或「 阿凱 」明知 愷他 命（Ｋｅｔａｍｉｎ）係經公告列為毒品危害防制條例所管制之第三級毒品，不得持有、轉讓及販賣，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品牟利之犯意，先後自綽號「紅茶」之成年男子及 洪敏龍 （所犯販賣第三級毒品犯行部分已經臺灣臺南地方法院於九十七年四月三十日以九十六年訴字第一０九三號判決），於不詳時間、地點，以不詳價格分別向「紅茶」及洪敏龍購得數量較大之毒品愷他命後，再以夾鏈袋分裝成小包裝，並以所持用門號0000000000號行動電話，作為販賣第三級毒品愷他命之聯絡工具，於下列附表一、二所示之時間、地點，販賣第三級毒品予附表所示之人。
二、甲○○另基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意，因九十六年一月十日為綽號「小不點」之女友辛○○生日，甲○○基於二人情誼並為替辛○○慶生，即攜帶第三級毒品愷他命，並駕車接辛○○前往前往位於臺南市○○路上之「東方ＰＵＢ」內與壬○○、庚○○等人會合後玩樂慶生，甲○○即取出第三級毒品愷他命約一至二公克後，即無償由辛○○施用。
三、嗣因警方聲請監聽後依法進行監聽發現甲○○有從事販賣毒品行為，於九十六年一月三十一日聲請搜索票至甲○○位於 臺南縣 永康市○○○路○○○巷○○號住處進行搜索，在甲○○房間內扣得門號0000000000號之行動電話一具（含ＳＩＭ卡），及甲○○所有記錄帳目之帳冊三本等物，而移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後起訴（九十六年度偵字第二六二八號、第四四七二號部分已經臺灣臺南地方法院以九十六年度訴字第一０九三號判決），嗣於該案審理中，由同署檢察官自動檢舉進行偵查而查悉上情。
四、案經臺南縣警察局刑警大隊報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨由同署檢察官自動檢舉偵查後追加起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項及第一百五十九條之五分別定有明文。查本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟均經被告及選任辯護人於本院民國九十七年十一月十一日審判期日表示不爭執，另以下所引非供述證據，迄至本件言詞辯論終結，均未據被告與選任辯護人對該證據能力聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，並經本院踐行調查證據程序，故揆諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，認前揭證據資料均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承確有向綽號「紅茶」及同案被告洪敏龍購買毒品愷他命及持有上開門號行動電話使用之事實，惟矢口否認有何附表一所示違反毒品危害防制條例第四條第三項之販賣第三級毒品愷他命之犯行，辯稱：伊並未將毒品愷他命販賣給庚○○及戊○○，伊是與戊○○二人一起玩，有時由戊○○拿錢給伊由伊去買愷他命，有時伊拿錢給戊○○，由戊○○去買愷他命云云；被告選任辯護意旨則以：證人庚○○、戊○○二人於警察局、檢察官偵查中及法院審理時先後證述內容不一，所為證詞難以採信，又證人戊○○與被告間為高中同學，二人間有死黨之親，證人戊○○雖稱以一千六百元向被告購買二公克之愷他命，而證人戊○○亦證稱就其所知被告向紅茶購買愷他命都是一公克在八百元到八百五十元之間，是以二人關係，難認被告有何營利之意圖，所為自與販買毒品罪名有間，又證人戊○○、庚○○二人與被告間應屬共犯關係，故渠等證詞應有補強證據始得以擔保共犯自白之真實性等語為被告辯護。另訊據被告甲○○僅坦承於附表二編號四之時間、地點將第三級毒品愷他命五公克交予證人壬○○，並收取四千元，於附表二編號五之時間、地點有將毒品愷他命五公克交予證人己○○，並收取二千元，於附表二編號六所示之時間、地點有將毒品愷他命二公克交付予證人己○○，並收取一千六百元，於附表二編號七所示之時間、地點有將毒品愷他命五公克交付予證人壬○○，並收取四千元，於附表二編號八之時間、地點將毒品愷他命二公克放交付予證人戊○○，並收取一千六百元，於附表二編號九所示之時間、地點將毒品愷他命四公克交付予證人壬○○，並收取三千二百元等事實不諱，惟矢口否認有何販賣第三級毒品愷他命之犯行，辯稱：被告均是以每公克八百元購買毒品愷他命，將毒品愷他命交付予上開證人所收取之款項，為購買之金額，被告並未從中獲利，另被告並未在附表二編號一至三所述之時間、地點交付毒品愷他命予證人壬○○，另外，並未轉讓毒品愷他命予證人辛○○施用，該處為公開場合，不可能交付毒品給辛○○施用，當天洪敏龍、 陳春雪 也在場為證人辛○○慶生，證人辛○○與陳春雪等人是好友，證人辛○○所施用毒品愷他命應是向洪敏龍、陳春雪等人拿取云云。被告選任辯護人辯護意旨則以：被告之前否認，是因擔心供出其上手即綽號紅茶「 信偉 」之男子，被告之生命、身體之安全恐有遭危害之虞，因此才保留供述，導致法院有所誤認，被告決意供述實情，即被告與證人戊○○、己○○、壬○○等人間確實存有有償轉讓毒品愷他命之情事，但被告並未從中獲利，從被告通聯紀錄內容可看出多次與「信偉」聯繫或與上開證人戊○○、壬○○等人談論將款項交予「信偉」情形，顯見被告與證人戊○○、己○○、壬○○等人間雖有交付毒品愷他命並有收取金錢之行為，但被告確實未從中獲利，至於被告於前案中雖曾供述有從中獲利之話語，但被告當時因擔心遭羈押所以才如此陳述，且難單以被告不實之自白而認定被告有從中獲利之情事。另證人辛○○因得知被告同時結交多名女友後，對被告心存怨恨，甚至因此離開臺南返回高雄，是證人辛○○所證述內容應有補強證據擔保其真實性等語為被告甲○○辯護。
二、經查：
㈠、有關被告附表一販賣第三級愷他命部分：
⑴、附表一所示事實，業據證人庚○○、戊○○、壬○○（原
名林 志峰 ）三人分別於檢察官偵查中及原審審理時經交互詰問後證述甚詳，即證人庚○○於檢察官偵查中證稱：「‧‧‧（檢察官提示0000000000監聽譯文後問：是否有在今年一月三日用家中電話與甲○○聯絡？）是，這通電話是我打給甲○○的。（問：甲○○家中有在賣飲料嗎？）不知道。（問：那譯文中的『十杯飲料』是何意思？）是一公克Ｋ他命的意思。（問：所以你的Ｋ他命是向甲○○買的？）是。（問：你如何與甲○○認識的？）我之前去國賓影城旁邊一家ＰＵＢ店跳舞，是透過朋友的朋友介紹認識的，我有看到甲○○手上有Ｋ他命，所以我主動說要跟他買，他說他要問看看，叫我再與他聯絡。（問：你到底向甲○○買過幾次Ｋ他命？只有今年一月三日，我用家中電話與他聯絡買Ｋ他命，之前我們就講好了，我們用『十杯飲料』為密語，後來跟他約在永康某一家便利商店碰面，他拿一公克的Ｋ他命給我，我交付他八百元至八百五十元之間的金額，我只有跟他買一次，‧‧‧（問：你知道甲○○賣Ｋ他命給你，他有賺你的價差？）不知道。（問：甲○○拿Ｋ他命給你是要賣給你或是送給你？）他沒有說要送給我，我有拿錢給他。（問：剛才你所講的話實在嗎？）實在。（問：你有何補充？）希望我的筆錄不要給別人看到。」等語（見偵查卷二第4至5頁；12頁），及於原審審理時證稱：九十六年一月三日男友壬○○叫伊打電話給被告，叫被告準備愷他命，但是講「十杯飲料」，十杯飲料的意思就是愷他命，當天打電話給被告是要跟被告買毒品愷他命，後來有跟被告約在便利商店拿毒品愷他命，於九十六年六月十四日當天在檢察署作證時所證述內容實在等語（見原審卷三第34至35頁；53頁）；另有證人即證人庚○○之男友壬○○（原名 林志峰 ）證稱：九十六年一月三日晚間六時五十九分確有打一通電給被告，叫被告幫伊準備毒品愷他命，這通電話與證人庚○○同日所打電話是一樣的，就是同一次要被告幫伊調愷他命，之後是由證人庚○○去跟被告拿毒品愷他命，（分別見九十六年度偵字第二六二八號偵查卷一第4頁至
5頁、第24頁訊問筆錄、同案號偵查卷二第30頁至33頁訊問筆錄、原審刑事卷一第197頁至207頁審判筆錄、卷二第88頁至94頁、九十七年九月十六日審判筆錄）。足證上開庚○○向被告甲○○購買之一公克愷他命確已交付於庚○○無誤，被告辯護人辯稱該愷他命尚未完成交付云云，顯不實在。
⑵、又證人戊○○亦於檢察官偵查中證稱：伊於九十五年十一
月左右開始施用愷他命，所施用的愷他命有向被告買過，買過約十多次，自九十五年十一月開始向被告購買，因為二人以前就會去中華東路國賓影城旁一間叫ＳＯＷＨＡＴ的舞廳玩，伊在該處染上施用愷他命的習慣，後來聽被告講也有在施用愷他命，被告並表示認識一個叫「紅茶」的藥頭，所賣愷他命較便宜，所以伊有時就向被告購買愷他命，伊與被告購買愷他命都是以伊持用的門號0000000000號行動電話與被告的0000000000的行動電話聯繫，之後都是被告拿愷他命到伊家給伊，最後一次是九十六年一月二十八日晚間七、八點，被告拿二公克愷他命到伊家給伊，雙方事前以電話聯繫講好買二公克愷他命，價格是一千六百元，之後被告有將二公克愷他命拿到伊家給伊，但伊尚未付錢給被告，伊跟被告講說下個月五號領薪水再付錢給被告，被告有同意，伊並未看到被告向「紅茶」購買毒品愷他命是購買多少錢，但有聽被告說過向「紅茶」購買愷他命價格是八百元至八百五十元，伊僅偶而會向被告借錢，都是幾千元，但都已還清等語（見偵查卷一第23至24頁；31頁）；及於原審審理時經交互詰問亦證稱：伊跟被告買愷他命大約有十幾次，在被警方查獲前二個月開始向被告購買，伊通常一個禮拜或二個禮拜施用一次愷他命，都是假日有跟被告見面的時候，最後一次跟被告購買愷他命的時間是被抓之前的前幾天，印象中應該是星期六晚間，一月三十一日當天被警察抓，警方要伊說正確購買日期，伊憑印象回想前幾天有向被告買，所以就說是二十八日，伊聯絡被告問有沒有愷他命，每次都固定購買一公克或二公克，當天晚間七、八點時被告拿到伊家給伊，因伊沒有現金，就問被告是否可以先差著，被告同意，所以當天沒有付錢給被告等語甚詳。（見原審卷二第88至93頁；140頁）足證證人戊○○向被告購買愷他命之日期，應認定為大約在九十六年一月二十八日前後數日之某日，而未確定係在一月二十八日當天。故被告選任辯護人於本院為被告辯護稱依照被告於九十六年一月二十八日之通聯記錄，當天被告人係在台中，不可能在台南販賣愷他命予戊○○云云，顯不足採為有利被告之認定。
⑶、並按告訴人、證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所
歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手段及結果等之細節方面，告訴人之指陳，難免故予誇大，證人之證言，有時亦有予渲染之可能；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信（最高法院七十四年臺上字第一五九九號判例意旨參照）。雖證人庚○○、戊○○二人分別於警詢中或檢察官偵查中及原審審理時另改稱未向被告購買毒品愷他命或回答稱是否向被告購買毒品愷他命乙事表示已忘記云云，即證人庚○○於警詢中曾供稱：伊未曾施用過任何毒品，亦不認識被告，亦不知被告行動電話號碼，不可能亦不知家中電話有聯繫被告購買毒品愷他命等語而否認向被告甲○○購買毒品愷他命之事（見警卷第46頁至第47頁調查筆錄），及於原審審理時陳稱：不記得十杯飲料的意思，沒有跟被告買毒品愷他命等語，或對於許多關鍵重要問題則未回答等情，但證人庚○○為何於警、偵訊中為不實內容陳述已於檢察官偵查中陳述：因怕家人知道伊在施用毒品愷他命，也怕講出來向何人買的毒品會被賣的人知道，並希望伊的筆錄不要給別人看到等語，以及於原審審判時表示到法庭作證有壓力，但對於為何至法庭作證有壓力僅陳稱到法庭即有壓力等語，顯然未明確說明作證之壓力來源，以致證人庚○○於原審作證時，在被告選任辯護人進行主詰問時，陳稱未向被告購買毒品愷他命，不知十杯飲料之意思，當天有電話聯絡但未拿到毒品云云而與之前於檢察官偵查中所證述內容不符，但經審判長再次曉諭證人具結後如有偽證之處罰相關規定後，證人庚○○即改陳上開內容，表示確實有向被告購買毒品愷他命，於檢察官偵查中所述內容係屬實在等語，及證人戊○○於檢察官偵查中亦一度改陳：所施用之愷他命是向綽號「富仔」的男子買過，並未向被告購買，是辦案員警叫伊講向被告所購買，於檢察官偵查中所證述向被告購買是用詞錯誤，且承辦員警叫伊這樣講，否則會構成偽證罪云云，但證人戊○○於九十六年一月三十一日為警查獲後，即於警詢及當日即移送至檢察署進行訊問時均證稱：伊於九十四年初染上施用愷他命之習慣，平均三、四天施用一次，所施用的愷他命均是向高中同學甲○○購買，向被告購買毒品愷他命都是以伊持用門號0000000000號電話打給被告所使用的門號0000000000號電話聯繫後，約在伊住處或被告住處向被告購買，每次購買一公克至二公克的愷他命，以每公克一千元的代價購得，從九十五年十月至今，大約向被告購買十幾次左右，被告於九十六年一月二十八日晚間拿一包約四至五公克愷他命到伊家，被告跟伊說要將該包毒品暫時放伊處，由伊吸剩部分再還給被告，錢以後再算，之後於同年月三十日晚間十一時許，被告來伊家要回該包愷他命，伊還沒有拿錢給被告等語，即證人戊○○經警方查獲後，證人戊○○於警詢及同日檢察官偵查中經具結後一致證稱有向被告購買毒品愷他命，並詳細交代購買時間、次數與價格，至於被告事後於檢察官偵查中翻異前詞改稱並未向被告購買毒品愷他命云云，並推諉係因承辦員警之要求而如此陳述，經檢察官進一步訊問，並發現證人戊○○陳述內容先後顯有多處矛盾，對檢察官訊問許多問題則表示沈默而無法回答，（見偵查卷第
145頁至第147頁訊問筆錄），之後證人戊○○於檢察官偵查中及原審審理中均坦承稱：於九十六年五月二日及同年月二十八日所證述未向被告購買愷他命是在維護被告，係因遭警方查獲之後某日被告父母親到伊家找伊，被告母親一直哭著拜託伊要伊不要提到有向被告購買毒品愷他命，伊本來就與被告母親很好，因此不好意思拒絕，且於之前五月二日開庭時，伊有告訴被告父親，被告父親有來地檢署關心，於上開二期日筆錄記載內容都是伊自己想的，伊也不想再讓家人擔心，不能再錯下去，所以說實話，將來至法院伊可以面對被告，並講出被告賣毒品給伊的事情等語甚詳，而證人戊○○所涉犯偽證罪部分，則經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於九十六年十二月二十八日以九十六年偵字七六三０號為緩起訴處分確定。據上，證人庚○○、戊○○二人均於原審審理交互詰問下明確證述，就被告如何販賣第三級毒品愷他命之時間、地點及價格等細節，且核與證人於警詢中或檢察官偵查中所證述內容相符，雖證人庚○○、戊○○分別於警詢或檢察官偵查中及原審審理中證述過程中曾經供承未向被告購買毒品愷他命云云，但渠等所為該陳述，分別表示不希望家人知悉在施用毒品行為，或證述內容讓被告知悉，及到法庭作證確有壓力，另因於偵查中受被告父母親之請託而為迴護被告之詞，然證人庚○○尿液送驗後結果確呈有第三級毒品愷他命陽性反應，而於檢察官偵查中坦承確實有施用毒品愷他命及向被告購買毒品愷他命，而詳細交代購買聯繫過程、約定數量與價格等情，且被告與證人庚○○均分別陳稱彼此間並無何仇恨冤隙，證人庚○○當無甘冒受偽證罪刑事追訴之風險，而設詞構陷被告之理；另證人戊○○為警查獲當日即於警詢及移送檢察署偵查中具結後，均一致證稱所施用之愷他命係向被告所購買，雖曾翻異前詞，但亦說明與被告間為國中同學，關係為死黨，二人之私交甚篤，彼此間關係良好，且認識被告父母，因受被告父母之請託而自編前述不實證詞欲為被告脫卸販賣毒品愷他命之刑責，亦認證人戊○○與被告間為認識多年之朋友，關係良好，並無設詞誣陷被告之理，且證人戊○○已坦白明確告知所證述不實內容之原委，故認證人戊○○所證述所施用毒品愷他命係向被告購買乙節係為真實。至於證人二人向被告購買愷他命之詳細、明確之時間或陳述有不一，或表示忘記，但此等細節內容或有遺忘或記憶錯誤，並不因此即影響證人二人所證述確向被告購買愷他命之真實性，堪認證人庚○○、戊○○分別於檢察官偵查中及原審審理交互詰問時所證述有向被告購買第三級毒品愷他命之情為真實可信。又警方於九十六年一月三十一日分別至證人庚○○、戊○○等人住處進行搜索，並經證人庚○○、戊○○二人同意後採取尿液送驗，證人庚○○、戊○○二人尿液中均呈有愷他命陽性反應乙節，亦有原審法院核發之搜索票、臺南縣警察局查獲毒品案尿液編號與真實姓名對照表個案名冊、長榮大學於九十六年二月十五日出具之確認報告等資料在卷可憑。
⑷、而被告就上開犯行部分其於警詢、第一次檢察官偵查中及
檢察官聲請羈押被告時均一致陳稱：「（問：警方於九十六年一月三十一日十二時十五分執行搜索現場搜索查扣上述編號一至五等相關扣案證物品是何人所有？來源為何？係作何用途？）‧‧‧編號二帳冊是我記載Ｋ他命買賣收入及支出要做記載‧‧‧（問：你向綽號『 阿水 』購買Ｋ他命毒品販賣給何人使用？販賣價格為何？）我有販賣給戊○○、丙○○、庚○○、乙○○、丁○○、李 志仁 等人，其他人我知道綽號而已，我販賣價格以一公克量約八百至九百元不等金額。‧‧‧（問：你向綽號『阿水』即洪敏龍所購買之Ｋ他命後有無販賣或轉讓給其他人使用牟取不法利益？）我向綽號『阿水』洪敏龍購買來之Ｋ他命是我自己在使用，我坦承有將Ｋ他命以同樣價格再轉賣給其他人使用沒有牟取不法暴利」等語；「（問：你有販賣Ｋ他命或其他毒品？）我只有販賣Ｋ他命。（問：你自何時起開始販賣Ｋ他命？）去年十月左右開始販賣Ｋ他命，最後一次在九十六年一月二十八日販賣Ｋ他命給戊○○。（問：Ｋ他命都賣給何人？）戊○○、乙○○、丙○○、丁○○及乙○○女友庚○○。（問：你賣的Ｋ他命何來的？）有向洪敏龍買過，另外向一個叫『紅茶』的買Ｋ他命，打他的手機跟他買。（問：買入Ｋ他命的價格？）都是一克八百元。（問：Ｋ他命你如何賣？）都是一公克八百元或八百五十元給他們，有稍微賺一點。（問：你向洪敏龍買過多少次Ｋ他命？）約十多次，最早自九十五年十月份，最後一次是九十六年一月四日那次，我都是向他買，他沒有免費送給我過。（問：你買賣Ｋ他命是如何與人聯絡的？）都是用我0000000000手機與人聯絡。（問：〈告以戊○○剛才供述內容〉有何意見？）他說的實在。」等語；「（問：有無販賣Ｋ他命？）九十五年十月至十一月間有販賣，賣給戊○○、丙○○、丁○○、庚○○、乙○○。（問：賣給這些人有無賺差價？）剛開始一克賺五十元價差，買進一克八百元，賣出八百五十元，後來就沒有賺差價。（問：有無賣給 李志仁 ？）沒有賺他差價，我是用原價賣給他」等語（分別見警卷第32頁至第33頁調查筆錄及九十六年度偵字第二六二八號偵查卷第25頁訊問筆錄及原審九十六年聲羈字第四九號刑事卷宗第4頁至第5頁訊問筆錄，惟被告於九十六年二月一日經交保釋放後，則於九十六年二月十四日警方進行調查時則改陳：「（問：你於九十六年一月三十一日於本局刑事警察大隊所製作之筆錄是否實在？）不實在。（問：哪部分不實在？請你詳述？）我在陳述販賣毒品部分不實在，我第一次筆錄中沒有販賣毒品也沒有賺取差價，及轉賣他人，是傅警官叫我說要有差價，叫我到檢察官及法官面前要講一樣的話」等語（見警卷第36頁調查筆錄），而於檢察官偵查中再次傳訊時則陳：「（問：你之前說你有賣毒品給李志仁，李志仁的年籍資料？）他是我崑山中學的國中同學，是七十一年次，住臺南市○○路，我是以電話與他聯絡。（問：你九十六年一月三十一日在臺灣臺南地方法院檢察署偵訊中說，你把Ｋ他命給戊○○，你稍微有賺一點，是賺多少？）是因為傅警官對我說，叫我說買賣有差價，並且到地檢署也要這樣說，否則會被羈押，所以我才會這樣說，其實我並未賺錢。（問：當時在本署偵訊時，傅警官在場嗎？）他未在場，但我跟他一起到地檢署，我就很緊張。‧‧‧（問：你的意思是說你是幫戊○○、乙○○、丙○○、丁○○、庚○○買Ｋ他命，還是你們一起去買Ｋ他命？）大部分都是他們拿錢給我，我去向洪敏龍買Ｋ他命，買完之後我再拿到我家或ＰＵＢ或汽車旅館，拿到這些地方再放在桌上一起施用Ｋ他命。（問：他們請你去買Ｋ他命，你買完之後都是大家一起施用嗎？）是，沒有遇過買完後就交給他們自己去用。」等語，是被告所述究竟有無販賣毒品愷他命及有無將毒品愷他命交予上開證人施用之情就其所述已有先後不一之情形，然被告陳稱：先後所述不一情形，是因一位「傅警官」之教導才會如此陳述云云。然查，被告於九十六年一月三十一日警詢中所陳述內容，明確陳述「我向綽號『阿水』洪敏龍購買來之Ｋ他命是我自己在使用，我坦承有將Ｋ他命以同樣價格再轉讓賣給其他人使用，沒有牟取不法暴利」等語，即被告為警查獲當日並未陳述販賣毒品愷他命有賺取差價，而是以相同價格買入後以原價賣出，移送至臺灣臺南地檢署檢察官偵查時才陳稱買入價格是八百元，賣出價格是一公克八百元或八百五十元，有稍微賺一點等語，至承辦檢察官聲請羈押，於原審調查時再改陳：剛開始賣一公克賺五十元，之後就沒有賺等語，顯與被告前開所陳因聽從員警之教導而於警詢中坦承有價差之情節不符，且被告於九十六年一月三十一日經警方進行搜索後於是日下午三時許為警帶至臺南縣警察局刑警大隊偵訊室進行調查、詢問，該詢問者為警務佐 張水能 、紀錄者為偵查 佐顏子健 ，均非被告所稱之「傅警官」部分，有上開期日調查筆錄附於警卷可憑，則該「傅警官」如何可知詢問之警務人員，必定會詢問有關販賣毒品愷他命之差價，而要求被告陳述販賣毒品有差價，且除被告一人陳述外，尚有多位相關證人，該「傅警官」如何可以控制所有證人均會一致證稱有向被告購買毒品愷他命，並得以知悉被告如陳述有販賣毒品及賺有價差即可不遭羈押，其如何掌控承辦檢察官是否聲請羈押及原審法院調查之法官是否羈押被告，被告已為二十六歲之成年男子真有如此天真、單純毫無判斷能力即聽從員警指示進行陳述有販賣毒品，並賺有價差！被告此部分所陳顯與常情迥異，實難採信；再者，被告於檢察官偵查中坦承稍有賺一點價差等語後，仍為承辦檢察官聲請羈押，亦有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官羈押聲請書一紙在卷可憑，而被告因檢察官聲請羈押移送至原審調查時，仍不因此改變陳述，仍坦承販賣愷他命，並表示剛開始有賺價差，之後沒有賺等語，亦有上開筆錄在卷可憑，此外，證人即負責搜索被告住處之員警 傅泰龍 亦於偵查中證稱：有關九十六年一月三十一日被告在臺南縣刑警隊的筆錄不是伊製作的，伊並未叫被告配合伊的意思回答，僅告知被告要據實陳述，且被告筆錄內的回答已否認有差價牟取利益等語明確（見同上開偵查卷第140頁至141頁訊問筆錄）。另觀被告於交保後雖否認販賣毒品愷他命之事實，但仍於檢察官偵查中另坦承有將毒品愷他命交予證人戊○○、乙○○、丙○○、丁○○、庚○○等人施用甚明，顯與於原審進行準備程序前開所辯並未將毒品愷他命交予證人庚○○、戊○○，而是僅與證人戊○○一起玩，有時由證人戊○○交錢給被告，由被告出面購買毒品愷他命，有時則由被告交付現金給證人戊○○，由證人戊○○去買愷他命，有時則二人一同去買等情不符等語（見同上開偵查卷第59頁至60頁訊問筆錄），此外，被告亦陳稱並無證據證明其於警、偵訊中坦承販賣毒品愷他命之賺有價差之陳述係出於任何不正方法所取得，是被告上開所辯顯係事後畏罪飾卸之詞，不足採信。
⑸、又被告明確稱門號0000000000號行動電話為其
個人使用等語，該門號等電話經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮臺南縣警察局刑警大隊進行監聽，而其監聽內容，於九十六年一月三晚間六時五十分三十四秒，證人庚○○以家用之０六—0000000號電話撥打被告使用之上開門號並表示：「喂，阿凱喔，在家嗎」、被告：「你是誰啊。」、證人庚○○：「我是志峰的女朋友。」、被告：「喔。」、證人庚○○：「啊，小烏龜等下去跟你拿。」、被告：「ＯＫ」、證人庚○○：「到你家再打給你，你先幫我準備好。」、被告：「十杯飲料嗎。」、證人庚○○：「應該是吧。」等語；接著於同日下午六時五十九分三十一秒，即由證人庚○○男友即證人壬○○以其持用門號0000000000號電話與被告聯繫，證人壬○○：「阿凱喔，你在家嗎。」、被告：「對」、證人壬○○：「我女朋友等一下過去，你幫他準備七」、被告：「好怪喔，要七喔」、證人壬○○：「是小烏龜的意思麻煩你了」等情，有臺灣臺南地方法院檢察署九十五年十二月七日九五南檢 朝弘 聲監字第001183號通訊監察書、九十六年一月二日以九六年南檢朝弘聲監（續）字第000006號通訊監察書及所附通訊監察書電話附表、摘要譯文表、通聯調閱查詢單及0000000000—摘要譯文表等資料附卷可憑，審酌上該被告持用電話之摘要譯文表資料核與前開證人庚○○、壬○○二人所述該通電話為證人庚○○、壬○○二人為購買毒品愷他命而由證人庚○○聯繫被告，之後證人壬○○為確認而與被告聯繫，等情互相符合，而被告辯稱是與證人戊○○一起玩，二人有時互相出錢，各由其中一人購買毒品愷他命等語，然上開監聽譯文內容完全無被告或證人戊○○互相邀約購買毒品愷他命之情事，是被告此部分所辯，亦與監聽資料不符，而無可採信。
㈡、有關被告附表二販賣第三級愷他命部分：
⑴、查被告於附表二編號四至九所示之時間、地點，將第三級
毒品愷他命多次交付予附表二編號四至九所列之證人，並收取附表二編號四至九所示之金額等事實，業據被告於原審審理時坦承：僅於附表二編號四至九部分所示之時間、地點有將毒品愷他命交予附表二編號四至九所示之人，並收取附表二編號四至九所示之人交付之金錢等情甚明（見原審九十七年十一月十一日審判筆錄），復有證人壬○○、己○○、戊○○等人於檢察官偵查中及原審審理中具結作證陳述甚詳，而被告所否認於附表二編號一至編號三所示之時間、地點將毒品愷他命交予證人壬○○及收取金錢部分，則有證人壬○○證述甚詳。即證人壬○○於檢察官偵查中證述：伊於九十六年一月七日與被告所持用之門號0000000000號電話聯繫，是要向被告購買十公克的愷他命，伊與被告間之交易價格約一公克八百元，交易地點不是在臺南市就是臺南縣永康市，九十六年一月九日與被告持用前開門號電話聯繫，是有關被告要為女友慶生，電話中講的飲料就是愷他命，當天伊有帶庚○○一起去，有向被告購買約五至十公克的愷他命，一公克約八百元上下，那天慶生地點是在臺南市○○路錢櫃ＫＴＶ對面的東方ＰＵＢ內，伊與被告交易的地點是在ＰＵＢ外面，九十六年一月十一日也有向被告買愷他命，確實數量不記得，約五公克至十公克，價格也是一公克八百元上下，交易地點是在臺南市○○○路ＳＯＷＨＡＴＰＵＢ店外，伊與被告間如要買愷他命，就講飲料為代替，九十六年一月十三日有向被告買五公克愷他命，且當時還有請被告幫忙買五杯綠茶，交易地點是在伊當時承租的臺南市○○路○段處所，當時有交給被告四千元，九十六年一月十五日有向被告買五公克的愷他命，電話裡講的五杯就是五公克的愷他命，這次伊去被告永康市住處拿的，並有拿四千元給被告，九十六年一月十六日有向被告買四公克的愷他命，交易地點也是在伊租屋處，伊有拿三千多元給被告，該段期間伊所施用的愷他命大部分是向被告所購買，向被告購買愷他命均有付錢，有時後會拖欠，有時後被告也會請伊，但時間已忘記等語甚詳（見偵查卷第75頁至78頁訊問筆錄）。
⑵、又被告明確稱門號0000000000號行動電話為其
個人使用等語，該門號等電話經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮臺南縣警察局刑警大隊進行監聽，而其監聽與證人壬○○所使用之門號0000000000號電話通聯所呈現之內容為：於九十六年一月七日晚間十一時三十九分十一秒，由證人壬○○撥打被告前述門號聯繫：「被告：我想記一下重點，是多少都忘了。證人壬○○：一樣是三五吧。被告：我統計一下一月七日。證人壬○○：對，三萬我給你七千。被告：ＯＫ，三五就對了。證人壬○○：好，那我要十杯飲料。被告：好，沒有關係。」，於九十六年一月九日下午四時三十分四十二秒，由證人壬○○聯繫被告：「證人壬○○：阿凱，我要跟你這消。被告：沒，我現在在學校。證人壬○○：在學校喔，ＯＫ。被告：不然我放學再找你好了，莫非又要買飲料。證人壬○○：對。被告：有很趕嗎。證人壬○○：沒有，還好，沒關係。被告：還好喔，那等我放學好了。證人壬○○：Ｏ
Ｋ、ＯＫ，那等你放學。」，於九十六年一月十一日凌晨二時五十八分五十八秒，由證人壬○○聯繫被告：「被告：你在哪。證人壬○○：在外面，我泡飲料。被告：啊。
證人壬○○：我幫我朋友泡一下，馬上就上去了。被告：喔。證人壬○○：泡涼的，泡一泡就上去了。被告：泡涼的。」，同日凌晨三時四十七分二十七秒，由證人壬○○聯繫被告：「被告：你在哪。證人壬○○：我在裡面了。被告：你在裡面了喔。證人壬○○：嗯啊，進來了。被告：你在那種‧‧‧進去了。證人壬○○：嗯，進去你們這了。」，於九十六年一月十二日晚間八時二十三分五秒，由被告聯繫證人壬○○：「‧‧‧被告：你在家。證人壬○○：嗯，在家，等下要出去收錢。收錢收完了，我看怎樣再打給你，你那有怕涼的。被告：有啊。證人壬○○：我等下再找你那個，我先我這收一收，外面收一收。被告：你也是要出去就對了。證人壬○○：我現在先出來收錢。被告：好啊，我們來想說過去你那，因為我們剛好有出來。證人壬○○：你過來是可以，我這不夠錢給你。被告：沒關係，你不夠錢給我，沒差。證人壬○○：還是我到時再給你。被告：你到時再給我好了。證人壬○○：不然你先過來。‧‧‧」、同日晚間八時三十九分四十九秒，由證人壬○○聯繫被告：「‧‧‧證人壬○○：莫非你有幫我買泡沫綠茶。被告：有，怎麼會沒幫你買。證人壬○○：十幾杯。被告：十杯。證人壬○○：十杯夠嗎。被告：你要十杯喔，有啊。證人壬○○：十杯綠茶，幫我泡半糖少冰ＯＫ，掰。被告：你可以收十杯綠茶。證人壬○○：十杯綠茶半糖少冰啊。被告：十杯綠茶半糖少冰，真的是十杯綠茶就對了。證人壬○○：不是啦。被告：知道少冰，買了，買完了。證人壬○○：身上有啦。被告：有啦，買完了，牛皮紙帶我買二個，我 七仔 下去買的我想說先二個不知道夠不夠。證人壬○○：啊。被告：二個夠不夠。證人壬○○：二個喔。被告：我不知道，一般來講都二個。證人壬○○：二個而已喔。被告：你用幾個。證人壬○○：二個就二個，沒關係。被告：暫時用一下。證人壬○○：好，二個就二個。被告：牛皮紙袋到時候要再買，因為我說你那公司在用的，一般人都用一、二個。證人壬○○：沒關係，二個可以。」、同日晚間八時四十九分五十三秒，由被告聯繫證人壬○○：「被告：志峰（即證人壬○○，原名林志峰），我有帶我七仔來，等下有的事情不要講太多，等下那種我再拿去樓上。證人壬○○：什麼東西。被告：我七仔有來，我怕我七仔‧‧‧。」，於九十六年一月十三日零時三十八分，由被告聯繫證人壬○○：「被告：志峰，怎麼了。證人壬○○：要請求支援。被告：啊。證人壬○○：請求支援。被告：真的、假的。證人壬○○：我打給信偉都沒接。被告：信偉沒接喔。我打給他看看好了。證人壬○○：你那現在家沒‧‧‧。被告：我跟你講，真的沒有。證人壬○○：還是你跟信偉講一下，說我過去店找他還是怎樣。被告：好，我聯絡一下，我等下打給你。」，於同日零時四十二分八秒，由被告聯繫證人壬○○：「被告：我有打給他七仔了，應該在家裡睡覺吧，我等下可能去找他。證人壬○○：都沒接喔，我有問 阿德 了，阿德說他人在痛苦。被告：我知道。證人壬○○：我去檳榔攤那。被告：我應該找的到他人，等一下應該找得到他的人。證人壬○○：你可以找到他的人，ＯＫ啊，不然等下就那個吧，因為我是都沒有那個了。被告：沒有幾杯，起碼應該有五杯。‧‧‧」、同日零時五十二分四十八秒，由被告聯繫證人壬○○：「被告：你在家。證人壬○○：我現在在家。被告：我差不多大概一點半，半小時在你家相等吧。證人壬○○：你要過去幫我找信偉。被告：嗯，不然沒吃，我知道你沒辦法，因為你不熟，信偉這個人又很懶惰。證人壬○○：喔，我知道，麻煩你跑一下。被告：我把他挖出來了。證人壬○○：ＯＫ，我等你。‧‧‧證人壬○○：ＯＫ，沒關係幫我包五包綠茶半糖。被告：ＯＫ，掰。證人壬○○：ＯＫ，不然我再給你那個。」、同日晚間八時四十九分五十五秒由被告聯繫證人壬○○：「‧‧‧證人壬○○：我先忙，你幫我找信偉，我等下錢再給你，信偉他九點多會過去檳榔攤。被告：他有跟你講。證人壬○○：我跟信偉通過電話，信偉說他九點多會過去那。你一樣幫我泡，一樣。被告：電話聯絡。證人壬○○：八百塊我再給你。被告：沒關係，我聽得懂。證人壬○○：八百塊再給你，因為重點小烏龜現在還在等我，等下我這處理完，會再回來。被告：等下去五期那就對了，見面我們再講好了。」等情，有臺灣臺南地方法院檢查署於九十五年十二月七日以九五年南檢朝弘聲監字第001183號、九十六年一月二日九六南檢朝弘聲監（續）字第000006號通訊監察書，及摘要譯文表等資料在卷可按，準此，互核證人壬○○於檢察官偵查中所證述內容，及上開通聯監聽譯文資料，證人壬○○於附表二編號一至編號四及編號七、九所示之時間向被告購買毒品愷他命前，確實有多通電話聯繫進行確認，並以「飲料」之代稱，作為二人購買毒品愷他命之聯繫甚明，可證被告確實於附表二編號一至三所示之時間先與證人壬○○事前聯繫確認證人壬○○欲購買毒品愷他命後，或由被告至證人壬○○之租屋處交付毒品愷他命，或由證人壬○○至被告住處取得毒品愷他命並交付金額予被告等情明確。
⑶、按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者
為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。又一般民眾普遍認知海洛因等毒品之非法交易，政府一向查禁森嚴，且科以重罰不容寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴；並按毒品之販賣行為，係以營利之意思而販入或賣出毒品，有一於此即足構成。倘於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並已著手實行，而因故無法高於購入原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。僅始終無營利之意思，以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，僅得以轉讓毒品罪論處（有最高法院九十五年度臺上字第三０一號、九十七年度臺上字第三一一一號判決意旨可資參佐）。即販賣毒品乃眾所週知之重大違法行為，若無利得，任何人均當不致貿然為之；且毒品在市場上亦無公定價格，買賣之價差亦常因來源、數量、需求、風險評估等而異其標準。本件被告雖陳稱係每公克以八百元買入，復以八百元賣出云云。然查，證人戊○○於警偵訊及本院另案審理時證稱：向被告購買毒品愷他命有十幾次，每次購買一至二公克之愷他命，金額為每公克一千元等語；於檢察官偵查中亦陳稱：伊向被告購買毒品愷他命有一公克八百元也有一公克八百五十元、九百元不等金額；伊並未看到被告購買毒品愷他命的過程，被告也未告知進貨的本錢是多少，但伊知被告向綽號「紅茶」之男子購買愷他命是每公克八百元至八百五十元之間的價格等語；證人壬○○於檢察官偵查中亦稱：伊不知向被告購買的愷他命是被告向何人以多少錢購買等語；證人己○○於原審審理時亦證稱：九十六年一月間與被告交易毒品愷他命之價錢有時是一公克八百元，有時是一公克一千元，伊與被告間之交情不怎樣算普通，伊並不知被告向人家購買毒品愷他命之價格等語甚詳（分別見警卷第89頁調查筆錄、附於九十六年度偵字第二六二八號偵查卷第24頁訊問筆錄、第81頁、第142頁背面訊問筆錄、原審刑事卷第63頁審判筆錄），即證人戊○○、壬○○、己○○與被告間僅為朋友關係，並無任何特殊情形或特殊情誼，被告為何多次為渠等前往藥頭處先購買毒品愷他命後，再一一送至上開證人所指定地點，被告所為仍需耗費大量油料及時間，被告仍一再以購入價格交付予上開證人！被告所述顯與常情不符。另被告於警方查獲後，於警、偵訊及檢察官聲請羈押原審調查時訊問中分別陳稱：伊是向綽號「阿水」之男子購買毒品愷他命，購買約十次，交易數量為五十克左右，一克為八百元，購買金額為四十萬至五十萬元間，伊有將毒品愷他命賣給戊○○、丙○○、庚○○、壬○○、丁○○、李志仁等人，其他人僅知綽號不知姓名，販賣價格為一克約八百元至九百元不等金額，所扣案帳冊是伊記載愷他命買賣收入及支出要做記載，伊有將毒品愷他命以同樣價格再轉賣給其他人使用，沒有牟取不法暴利等語，於警方移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查時則稱：於九十五年十月左右開始販賣愷他命，沒有賣其他毒品，有賣給戊○○、壬○○、丙○○、丁○○、庚○○等人，伊購入愷他命的價格是一公克八百元，賣出是一公克八百元或八百五十元，稍微賺一點等語；及於檢察官聲請羈押原審訊問時亦陳稱：伊於九十五年十月至十一月間有販賣愷他命，賣給戊○○、丙○○、丁○○、庚○○、壬○○，賣給這些人剛開始一公克賺五十元差價，買進一公克八百元，賣出八百五十元，後來就沒有賺差價等語甚詳（見警卷第30頁至33頁調查筆錄、原審九十六年度聲羈字第四九號刑事卷第4頁訊問筆錄），嗣被告經保證人提出保證金而釋放後，於檢察官偵查中則完全矢口否認販賣愷他命之行為，並推諉稱：因為警查獲後，聽一名傅警官所述，需供述買賣有差價，至檢察署偵查中亦須如此說否則會遭羈押，伊才如此陳述云云。然被告於九十六年一月三十一日警詢中所陳述內容，明確陳述「我向綽號『阿水』洪敏龍購買來之愷他命是我自己在使用，我坦承有將愷他命以同樣價格再轉讓賣給其他人使用，沒有牟取不法暴利」等語，即被告為警查獲當日並未陳述販賣毒品愷他命有賺取差價，而是以相同價格買入後以原價賣出，移送至臺灣臺南地檢署檢察官偵查時才陳稱買入價格是八百元，賣出價格是一公克八百元或八百五十元，有稍微賺一點等語，至承辦檢察官聲請羈押，於原審調查時再改陳：剛開始賣一公克賺五十元，之後就沒有賺等語，顯與被告前開所陳因聽從員警之教導而於警詢中坦承有價差之情節不符，且被告於九十六年一月三十一日經警方進行搜索後於是日下午三時許為警帶至臺南縣警察局刑警大隊偵訊室進行調查、詢問，該詢問者為警務佐張水能、紀錄者為偵查佐顏子健，均非被告所稱之「傅警官」部分，有上開期日調查筆錄附於警卷可憑，則該「傅警官」如何可知詢問之警務人員，必定會詢問有關販賣毒品愷他命之差價，而要求被告陳述販賣毒品有差價，且除被告一人陳述外，尚有多位相關證人，該「傅警官」如何得以控制所有證人均會一致證稱以何價格向被告購買毒品愷他命，並得以知悉被告如陳述有販賣毒品及賺有價差即可不遭羈押，其如何掌控承辦檢察官是否聲請羈押及原審調查之法官是否羈押被告，被告已為二十六歲之成年男子真有如此天真、單純毫無判斷能力即聽從員警指示進行陳述有販賣毒品，並賺有價差！被告此部分所陳顯與常情迥異，實難採信；再者，被告於檢察官偵查中坦承稍有賺一點價差等語後，仍為承辦檢察官聲請羈押，亦有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官羈押聲請書一紙在卷可憑，而被告因檢察官聲請羈押移送至原審調查時，仍不因此改變陳述，仍坦承販賣愷他命，並表示剛開始有賺價差，之後沒有賺等語，亦有上開筆錄在卷可憑，且證人即負責搜索被告住處之員警傅泰龍亦於偵查中證稱：有關九十六年一月三十一日被告在臺南縣刑警隊的筆錄不是伊製作的，伊並未叫被告配合伊的意思回答，僅告知被告要據實陳述，且被告筆錄內的回答已否認有差價牟取利益等語明確（見同上開偵查卷第140頁至141頁訊問筆錄）。另觀被告於交保後雖否認販賣毒品愷他命之事實，但仍於檢察官偵查中另陳稱大部分都是戊○○、壬○○、丙○○、丁○○、庚○○等人拿錢給被告，由被告負責向洪敏龍購買毒品愷他命，買完之後再將毒品拿至被告家或ＰＵＢ或汽車旅館放在桌上大家一起施用等語，原審另案審理中則改稱：未將毒品愷他命交予上開證人，而是僅與證人戊○○一起玩，有時由證人戊○○交錢給被告，由被告出面購買毒品愷他命，有時則由被告交付現金給證人戊○○，由證人戊○○去買愷他命，有時則二人一同去買等情（見同上開偵查卷第59頁至60頁訊問筆錄），再觀被告於本案偵查中及原審進行準備程序及審判程序時僅坦承認識證人壬○○、己○○、戊○○三人，但完全否認有與上開證人一同施用、購買毒品愷他命，當然亦否認交付毒品予證人壬○○、己○○、戊○○等人及收取金錢等情事（見偵查卷第185頁至187頁訊問筆錄、原審刑事卷第13頁準備程序筆錄、第24頁、第52頁審判筆錄），但於九十七年九月三十日提出辯護意旨狀及原審九十七年十一月十一日進行之審判程序，被告則一改之前否認交付毒品愷他命予證人壬○○、己○○及戊○○，並收取所談妥之費用，並改陳：確實有於附表二所示編號四至編號九所示之時間、地點將毒品愷他命分別交予證人壬○○、己○○、戊○○等人，並收取約定之金錢等語，但另辯稱被告之行為僅屬有償轉讓行為，被告並未從中獲利云云。被告所述內容前後反覆、不一，是被告所述已有可疑，益徵被告為免遭法院審理而為其不利之認定販賣毒品愷他命犯行，而以坦承轉讓毒品愷他命輕罪部分之方式以卸免其販賣毒品愷他命之重罪之方式之卸責之詞甚明，此外，被告亦陳稱並無證據證明其於警、偵訊中坦承販賣毒品愷他命之賺有價差之陳述係出於任何不正方法所取得，是被告上開所辯顯係事後畏罪飾卸之詞，實難採信。至於有關被告與證人己○○間之通聯紀錄所呈，被告雖向證人己○○表示：「你改天要拿愷他命先打電話跟我講，就拿八百就好，我不賺你的錢」云云，但此乃被告個人單方陳述內容，及證人己○○到庭陳稱：相信被告所講向被告買毒品愷他命一公克八百元沒有賺錢云云，但證人己○○亦陳稱不知被告向何人購買毒品愷他命、不知亦未見過被告向他人購買毒品愷他命之價格與過程，且屬於證人己○○個人臆測意見，依法不足為有利於被告之認定。據上，被告上揭每公克八百元購入，所為僅係有償轉讓之辯解，顯然係見上開證人一一到庭經交互詰問後明確陳稱被告有交付毒品愷他命及收取款項之行為，仍為推卸販賣刑責，但供陳無法確實詳查之利得部分為辯解，亦為其飾卸之詞，而毫無足取。是本件被告所辯稱以所購入之價格同價出售僅屬有償轉讓，而無利得云云難令人置信，被告販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷，從而，被告上開毒品交易，具有營利之意圖，極為明顯。
⑷、臺南縣警察局依臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮偵辦
本案進行監聽，於九十六年一月三十日向原審聲請核發被告上開住處之搜索票，經原審核發後，警方於九十六年一月三十一日至被告住處進行搜索，在被告身上扣得被告所有使用之門號0000000000號之行動電話一支，在被告住處房間電視櫃上扣得帳冊三本，及於被告住處房間床頭櫃、衣櫥上方及書桌上等處分別扣得玻璃製之研磨板、鋁製研磨板各一個，及 盛裝愷 他命殘渣袋一個等物乙節，有原審搜索票、臺南縣警察局刑警大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各一份在卷可憑。而其中所扣案三本帳冊，被告均坦承為其所有，其中內容亦為其紀錄等語（見原審卷二，九十七年九月十六日審判筆錄），被告雖於原審審理時陳稱：該三本帳冊分別記錄被告於學校內辦活動、演唱會、舞會，朋友向被告借貸及朋友透過被告簽六合彩之資料，而紀錄辦活動的內容是一些酒錢等語（同上開期日審判筆錄），但至於被告就上開內容如何紀錄在扣案三本帳冊內，被告均答稱均已忘記等語，經提示該三本帳冊內容予被告閱覽後，被告則陳稱：雖然都是自己寫，但只是隨便寫，與毒品無關，伊自己完全不懂，也無法分辨哪一部份是辦活動的酒錢，哪些是借貸，哪些是六合彩部分等語，但對於扣案三本帳冊，被告均得以記憶所紀錄係有關友人間之借貸，代朋友簽之六合彩，及辦活動賣酒之錢，但經提示相關紀錄內容（附於原審刑事卷一第173頁背面至191頁），其實紀錄內容不多，亦不複雜，被告竟完全無法指出何部分是屬於朋友借貸，或辦活動之酒錢，以及代友人簽六合彩之紀錄，顯與常情有違，並觀扣案三本帳冊內之紀錄，其中封面為崑山技術學院之筆記本部分，僅紀錄八頁，內容大致為「志峰＋8500」、「4500 小偉 」、「3500 小曾 」、「 小柏 16000＋7000＋1250＋7000＋750」、「小偉1500」、「弟弟750」、「小曾3500＋
700＝4200」，其餘則是紀錄數字部分的加減乘除等內容，其中扣案之中本筆記本則僅紀錄二頁，其中一頁為有關沙拉食譜，另一頁則紀錄「小偉：395001/10＋4000
1/12」、「信偉：8500＋10000＝950001/12」、「志峰：400001/12」、「文仔：35000」、「小柏：23
000」、「志仁：5000」、「 小咪 ：0000000/12」、「1/15應收500」等內容，及封面為空白筆記本即扣押帳冊中體積最小之筆記本其中十五頁紀錄數字相關內容，又其中內容僅一頁明確紀錄晚會之收支即附於原審刑事卷一第
189頁背面，該頁明確記載有關舉辦晚會給百歌ＫＴＶ之費用，及晚會、舞會之支出外，其餘亦均如同上開內容之紀錄綽號與金額及數字間之加減乘除，而有關上開綽號內容之記載，大約僅為前述之「小偉」、「小柏」、「小咪」、「志峰」、「水、阿水」等人，即上開人物內容不多亦不複雜，被告竟毫無記憶記載內容何意，且如為友人向被告借款，被告僅紀錄綽號，顯然被告明確認識綽號本人為何人才為如此記載，否則借出款項如何向者未依約還款之借貸者索討，在紀錄上亦無借款或還款之明確記載，被告前開所述，實有可疑，又被告於警詢中明確陳稱：警方扣案編號二之帳冊是伊記載愷他命買賣收入及支出等語，於檢察官偵查中陳稱：這三本筆記本內一些姓名與數字之記載是平常一些朋友向伊借錢，還有一些是伊欠廠商的錢，「小柏」是朋友同學叫「 阮博偉 」，曾欠朋友的錢，伊有幫朋友向阮博偉收取，「小咪」為丙○○，向伊借三萬元，「小偉」是戊○○常向伊借錢，常借一、二百元到幾千元不等，今年一月底最後一次向伊借二千元，戊○○欠伊的錢尚未還清，但尚欠多少，伊則未在記，「志峰」是伊朋友林志峰，有時向伊借一、二萬元等語，則與前開原審審理時所陳述內容不一，並觀被告紀錄相關綽號與金額，其中「小柏」及「小咪」部分紀錄金額均已逾被告所稱借款之三萬元，「志峰」部分金額之紀錄亦不僅二萬元，而被告所稱證人戊○○常向其借款，所借金額尚未還清，則該三本筆記本既然為被告紀錄友人借款所使用，證人戊○○有借款，且未還清，被告竟未予紀錄，是被告於檢察官偵查中所陳述內容不僅與警詢及原審審理中所述不符，而有存疑，經核對其所述亦與扣案三本筆記本內之紀錄內容不符，是被告此部分所陳亦無可採信。
㈢、有關被告轉讓第三級毒品愷他命部分：
⑴、按施用毒品者指證被告販賣毒品，其真實性雖有待其他必
要之證據加以補強，然茲所謂之補強證據，並非以證明被告犯罪構成要件之全部事實為必要，倘得據以佐證其所指被告犯罪之陳述非屬虛構，能予保障其真實性，即已充分。又得據以佐證者，雖非直接可以推斷被告之實施犯罪，但以此項證據與其所為之指證為綜合判斷，若足以使被告之犯罪事實獲得確信者，仍不得謂其非屬補強證據。（最高法院九十六年度臺上字第四０八號判決意旨參照）。
⑵、查被告於九十六年一月十日上午二時許至三時許間，在台
南市○○路「東方ＰＵＢ」店內為女友辛○○慶生，而拿出二至三公克之第三級毒品愷他命供女友辛○○施用乙節，業據證人壬○○、證人辛○○於警、偵訊及本院審理時均證述甚明，即證人辛○○證稱：0000000000號行動電話為伊父親申請，但實際由伊使用，伊當時在臺南市的酒店內上班，經由同事綽號「 阿雪 」而認識被告，於九十六年一月間與被告交往成為男女朋友，並由被告帶著伊問伊要不要玩，伊當時好奇就聽被告的話而施用毒品愷他命，九十六年一月十日是伊生日，當天凌晨二、三點時，到中華路上一間「東方ＰＵＢ」內，當時還有壬○○（原名林志峰）、庚○○等人在場，被告從身上拿出愷他命放在桌上，大家就一起施用，伊有施用約一、二公克的愷他命，被告並未向伊收取費用，後來伊發現被告另有交往女友，就搬回高雄幫忙母親擺攤，伊發現被告另有女友而離開雖很氣被告，但不會誣陷被告，在檢察官偵查中所述均實在，僅有些事情會遺忘等語；且證人即當天亦在場之壬○○亦證稱：九十六年一月九日下午四時許至翌日十日一時許間，以行動電話與被告聯繫是因被告女友綽號小不點的辛○○要慶生，電話中講到的「飲料」就是愷他命，當天伊有帶女友庚○○一起去東方ＰＵＢ，有向被告買約五至十公克的愷他命，一公克約八百元上下，交易地點是在ＰＵＢ店外等語甚詳（見附於九十七年度他字第一０四二號偵查卷第九十三頁至第九十六頁、第七十七頁至第七十八頁詢問筆錄、第一百八十頁至第一百八十一頁訊問筆錄，本院九十七年度訴字第一四０八號刑事卷第二十八頁至第三十五頁審判筆錄）。
⑶、復觀被告持用上述0000000000號門號行動電話
於九十六年一月九日下午四時三十分許起至同年月十日一時二十五分許間，分別與證人壬○○持用之門號0000000000號行動電話、與證人辛○○持用門號0000000000號門號行動電話聯繫、與訴外人陳春雪持用之0000000000號之行動電話聯繫，均係聯繫要為證人辛○○慶生，而委請證人壬○○負責向「東方ＰＵＢ」訂定包廂，並約相關友人一同到場，及討論在何時及在證人壬○○租屋處或東方ＰＵＢ內為證人辛○○切蛋糕慶生，並聯繫證人辛○○將會駕車至證人辛○○住處接證人辛○○前往，並聯繫二人均認識友人陳春雪、洪敏龍等人一同前往慶祝，之後被告曾多次以上開電話與證人辛○○聯繫，或聊天，或約證人辛○○外出用餐，至同年月十一日被告以多通電話與證人辛○○提出分手事宜，並安慰證人辛○○勿哭泣，之後仍有與證人辛○○電話聯繫聊天，並與證人戊○○、洪敏龍等人談論有關與證人辛○○分手事宜乙節，亦有上開被告電話監聽摘要譯文表在卷可按，可認證人辛○○所證稱曾與被告交往，於九十六年一月十日為其生日，由被告為其慶生而帶證人辛○○至東方ＰＵＢ內玩樂，並施用愷他命乙節確為真實可信並非子虛而誣陷被告甚明。則被告於偵查中辯稱對證人辛○○認不太出來、不太記得、印象不清楚、沒有與證人辛○○聯絡過云云，於本院審理時改稱：當天為證人辛○○慶生時，另案被告洪敏龍、證人陳春雪均在場，彼等為好友，證人辛○○施用之毒品愷他命應該是向另案被告洪敏龍、證人陳春雪等人所拿取云云，所述先後迥異，均係事後卸責之詞，而無可採。
⑷、據上，被告就轉讓毒品愷他命犯行部分所辯，亦屬事後諉責之詞，尚難採信。
三、綜上所述，被告所辯顯係事後卸責之詞，顯難採信。本件事證明確，被告上開販賣及轉讓第三級毒品愷他命之犯行，洵堪認定。
四、按愷他命為毒品危害防制條例第二條第二項第三款所規定之第三級毒品，是核被告將第三級毒品愷他命販賣、轉讓他人犯行，分別係犯毒品危害防制條例第四條第三項之販賣第三級毒品罪，及同法第八條第三項轉讓第三級毒品罪。又被告非法持有第三級毒品愷他命之低度行為，分別為其販賣及轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。復按所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法者之意向。觀諸毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯（最高法院九十七年度臺上字第五五０號判決意旨參照）。被告所為如附表一所示二次販賣毒品愷他命予證人庚○○、戊○○；所為如附表二所示九次之販賣毒品愷他命予證人壬○○、己○○、戊○○等人之行為，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，即非接續犯。被告所犯販賣之數罪及轉讓毒品，應予分論併罰。另按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第八條第六項定有明文；行政院據該規定於九十三年一月七日發布轉讓、持有毒品加重其刑之數量標準，該標準第二條第一項第三款規定，轉讓、持有第三級毒品：淨重二十公克以上者，加重其刑至二分之一。本件被告經查獲轉讓與證人辛○○之次數為一次，數量為一至二公克部分，業據證人辛○○證述明確，是被告轉讓之第三級毒品之數量，並未達毒品危害防制條例第八條第六項規定之數量標準，自無庸依該條加重其刑，附此敘明。
五、原審以被告甲○○販賣、轉讓第三級毒品事證明確，因予適用毒品危害防制條例第四條第三項、第八條第三項、第十九條第一項，刑法第十一條前段、第五十一條第五款之規定，並爰審酌被告雖無前科，素行良好，但其自承於九十六年間仍為長榮大學在學學生，竟不思努力讀書充實個人知識、專業，以正途賺取個人財務，明知毒品對人體健康戕害甚深，竟藉販賣第三級毒品供人施用以牟利，戕害人民身心健康甚鉅，且其犯後於警詢及檢察官偵查中初訊時坦承犯行，在經交保釋放後，則矢口否認並推諉為在承辦員警要求下而坦承販毒行為之態度，及販賣毒品之種類、對象與數量及犯罪所得等一切情狀，量處如附表一所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑五年六月（原審96年度訴字第1093號判決）；就附表二部分，分別量處如附表二所之示之刑；就轉讓第三級毒品罪部分，量處有期徒刑八月。又被告轉讓毒品愷他命予證人辛○○部分之犯罪時間係於九十六年四月二十四日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件，爰依該條例第二條第一項第三款規定，減其宣告刑二分之一為有期徒刑四月，並依刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑為有期徒刑七年（原審97年度訴字第1408號判決）。並說明查扣案摩托羅拉廠牌行動電話一支（搭配門號：0000000000號）及帳冊三本等物，均係被告所有，業據被告坦承甚明，且分別供被告犯販賣第三級毒品愷他命所為聯繫、記載使用之物，均應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定宣告沒收之。再按毒品危害防制條例第十九條第一項規定，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得金錢，如能認定確係販賣毒品所得款項，應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收。而上開規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題（最高法院九十三年度臺上字第一二一八、第二六七０號、第二七四三號判決意旨參照）。被告販賣第三級毒品愷他命予證人庚○○之金額為八百元，雖證人庚○○證稱被告所販賣之毒品愷他命之金額為八百元至八百五十元間，即無法確定詳細金額，是為被告利益計，則以八百元計算，應沒收之，並依前揭判決意旨，被告上開犯罪所得財物因未經扣案，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之；又被告於附表二所示編號
二、三所示販賣第三級毒品愷他命予證人壬○○之金額均為八百元，數量部分雖證人壬○○陳稱所購買毒品愷他命之數量為五公克至十公克等語，即無法確定詳細購買數量，是為被告利益計，則以五公克計算，並依前揭判決意旨，被告於附表二編號一至九所示之犯罪所得財物因均未經扣案，如全部或一部不能沒收時，各應以其財產抵償之。另按犯毒品危害防制條例第四條第三項之販賣第三級毒品罪者，其因犯罪所得之財物沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，同條例第十九條第一項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（有最高法院九十六年度臺上字第二三三一號判決意旨參照），查被告所販賣毒品愷他命予證人戊○○部分金額為一千六百元，但證人戊○○雖取得毒品愷他命，但尚未交付價金，欲延至次月五日收取薪資後再行支付，亦為被告同意乙節，為證人戊○○證述甚詳，足認，被告販賣毒品愷他命予證人戊○○部分尚未取得價金，依上開規定與說明，即不另為沒收、追徵或以其財產抵償之諭知；另扣案愷他命殘渣袋及研磨板二個等物則與被告前開犯行無涉，亦非違禁物，而不為沒收之諭知。
六、本院經核原判決認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨否認犯罪，請求撤銷原判決云云。依上所述，為無理由，應予駁回。檢察官上訴意旨指摘原判決就被告各個販賣第三級毒品，分別量處5年2月、5年3月及5年6月不等之刑期，惟所定之應執行刑卻僅為有期徒刑5年6月（原審96年度訴字第1093號判決）或7年（原審97年度訴字第1408號判決），顯失之過輕等語。依上所述，亦無理由，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉得鉦到庭執行職務。
中華民國98年5月19日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官沈揚仁法官曾文欣以上正本證明與原本無異。
轉讓第三級毒品部分，不得上訴。
販賣第三級毒品部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官馬愛君中華民國98年5月19日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第3項：
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表一、原審九十六年訴字第一Ｏ九三號之犯罪事實┌──┬────┬────┬────┬─────┬────┬────┬─────┐│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│販賣價格及│販賣所得│應處之刑│應沒收之物││││││數量│（新臺幣│││││││││）│││├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│一│庚○○│九十六年│臺南縣永│約定每公克│八百元│販賣第三│扣案摩托羅││││一月三日│康市某處│金額八百五││級毒品，│拉廠牌行動│││││便利商店│十元，共購││處有期徒│電話壹支（│││││前│買一公克之││刑伍年貳│含門號０九││││││毒品愷他命││月│一五一一一│││││││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡壹張│││││││││）及帳冊參│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣捌│││││││││佰元沒收之│││││││││，如全部或│││││││││一部不能沒│││││││││收時，以其│││││││││財產抵償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│二│戊○○│九十六年│戊○○位│約定二公克│因戊○○│販賣第三│扣案摩托羅││││一月二十│於臺南市│金額一千六│缺款，王│級毒品，│拉行動電話││││八日前後│公園路一│百元，共購│南凱遂同│處有期徒│壹支（含門││││數日│七九號住│買二公克之│意待次月│刑伍年貳│號０九一│││││處附近│毒品愷他命│五日呂世│月│五一一一九│││││││偉領得薪││０六號ＳＩ│││││││資後再支││Ｍ卡壹張）│││││││付款項││及帳冊參本│││││││││均沒收。│└──┴────┴────┴────┴─────┴────┴────┴─────┘附表二、原審九十七年訴字第一四Ｏ八號之犯罪事實┌──┬────┬────┬────┬─────┬────┬────┬─────┐│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│販賣價格及│販賣所得│應處之刑│應沒收之物││││││數量│（新臺幣│││││││││）│││├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│一│壬○○│九十六年│臺南地區│約定每公克│八千元│販賣第三│扣案摩托羅││││一月七日│某處│金額八百元││級毒品，│拉廠牌行動││││晚間十一││，共購買十││處有期徒│電話一支（││││時許││公克之毒品││刑五年六│含門號０九││││││愷他命││月│一五一一一│││││││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡壹張│││││││││）及帳冊三│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣八│││││││││千元沒收之│││││││││，如全部或│││││││││一部不能沒│││││││││收時，以其│││││││││財產抵償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│二│同上│九十六年│臺南市西│約定每公克│四千元│販賣第三│扣案摩托羅││││一月十日│門路「東│金額八百元││級毒品，│拉廠牌行動││││凌晨許│方ＰＵＢ│，共購買五││處有期徒│電話一支（│││││」外│公克之毒品││刑五年六│含門號０九││││││愷他命││月│一五一一一│││││││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡壹張│││││││││）及帳冊三│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣四│││││││││千元沒收之│││││││││，如全部或│││││││││一部不能沒│││││││││收時，以其│││││││││財產抵償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│三│同上│九十六年│臺南市中│約定每公克│四千元│販賣第三│扣案摩托羅││││一月十一│華東路「│八百元，共││級毒品，│拉廠牌行動││││日上午三│ＳＯＷ│購買五公克││處有期徒│電話一支（││││時許│ＨＡＴ」│之毒品愷他││刑五年六│含門號０九│││││ＰＵＢ店│命││月│一五一一一│││││內││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡一張│││││││││）及帳冊三│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣四│││││││││千元沒收之│││││││││，如全部或│││││││││一部不能沒│││││││││收時，以其│││││││││財產抵償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│四│同上│九十六年│壬○○所│約定每公克│四千元│販賣第三│扣案摩托羅││││一月十三│呈租位於│八百元，共││級毒品，│拉廠牌行動││││日上午某│臺南是民│購買五公克││處有期徒│電話一支（││││時│權路四段│之毒品愷他││刑五年六│含門號０九│││││之租屋處│命││月│一五一一一│││││││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡一張│││││││││）及帳冊三│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣四│││││││││千元沒收之│││││││││，如全部或│││││││││一部不能沒│││││││││收時，以其│││││││││財產抵償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│五│己○○│九十六年│臺南市金│約定購買五│四千元│販賣第三│扣案摩托羅││││一月十三│華路某間│公克之毒品││級毒品，│拉廠牌行動││││日下午六│火雞肉店│愷他命，金││處有期徒│電話一支（││││時許││額為四千元││刑五年六│含門號０九││││││，己○○先││月│一五一一一││││││交付部分現│││九０六號Ｓ││││││金，餘款二│││ＩＭ卡一張││││││千元於九十│││）及帳冊三││││││六年一月十│││本均沒收，││││││四日依被告│││犯罪所得財││││││之指示寄放│││物新臺幣四││││││在康樂街附│││千元沒收之││││││近檳榔攤內│││，如全部或│││││││││一部不能沒│││││││││收時，以其│││││││││財產抵償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│六│同上│九十六年│臺南市和│約定每公克│一千六百│販賣第三│扣案摩托羅││││一月十四│緯路「花│八百元，共│元│級毒品，│拉廠牌行動││││日晚間九│園夜市」│購買二公克││處有期徒│電話一支（││││時三十分│旁之「激│之毒品愷他││刑五年三│含門號０九││││許至十時│點汽車旅│命││月│一五一一一││││許間│館」外││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡一張│││││││││）及帳冊三│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣一│││││││││千六百元沒│││││││││收之，如全│││││││││部或一部不│││││││││能沒收時，│││││││││以其財產抵│││││││││償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│七│壬○○│九十六年│被告位於│約定每公克│四千元│販賣第三│扣案摩托羅││││一月十五│臺南縣永│八百元，共││級毒品，│拉廠牌行動││││日上午零│ 康市中山 │購買五公克││處有期徒│電話一支（││││時二十七│南路六一│之毒品愷他││刑五年六│含門號０九││││分許│六巷十八│命││月│一五一一一│││││號住處外││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡一張│││││││││）及帳冊三│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣四│││││││││千元沒收之│││││││││，如全部或│││││││││一部不能沒│││││││││收時，以其│││││││││財產抵償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│八│戊○○│九十六年│同上│約定每公克│一千六百│販賣第三│扣案摩托羅││││一月十五││八百元，共│元│級毒品，│拉廠牌行動││││日下午一││購買二公克││處有期徒│電話一支（││││時許││之毒品愷他││刑五年三│含門號０九││││││命││月│一五一一一│││││││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡一張│││││││││）及帳冊三│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣一│││││││││千六百元沒│││││││││收之，如全│││││││││部或一部不│││││││││能沒收時，│││││││││以其財產抵│││││││││償之│├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┤│九│壬○○│九十六年│壬○○所│約定每公克│三千二百│販賣第三│扣案摩托羅││││一月十六│承租位於│八百元，共│元│級毒品，│拉廠牌行動││││日晚間某│臺南市民│購買四公克││處有期徒│電話一支（││││時│權路四段│之毒品愷他││刑五年六│含門號０九│││││之租屋處│命││月│一五一一一│││││││││九０六號Ｓ│││││││││ＩＭ卡一張│││││││││）及帳冊三│││││││││本均沒收，│││││││││犯罪所得財│││││││││物新臺幣三│││││││││千二百元沒│││││││││收之，如全│││││││││部或一部不│││││││││能沒收時，│││││││││以其財產抵│││││││││償之│└──┴────┴────┴────┴─────┴────┴────┴─────┘