臺灣高雄地方法院106年度聲字第2908號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第2908號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第2908號聲請人即被告 陳勝林 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院106年度易字第701號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：其願意提供新臺幣5千元，請求准許交保等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，是本件被告自得向法院聲請停止羈押。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：㈠聲請人即被告陳勝林（下稱被告）因竊盜案件，經本院訊問
後，認其犯竊盜、加重竊盜罪嫌，嫌疑重大，復其於不到一個月之期間內，即犯本案11件竊盜犯行，又有多次竊盜前科，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於民國106年10月13日處分執行羈押在案。
㈡參以臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告曾多次因犯竊盜罪
而遭法院判處罪刑確定，且甫因毒品、竊盜等案件於106年
4月27日假釋出監，詎其仍不知悔改，於假釋期間之106年
9月間，再犯本案11件竊盜罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞。再者，被告曾自承：其以臨時工為業，收入不穩定，由於缺錢花用，故一再竊取他人財物乙節明確，可見被告已養成一旦經濟狀況吃緊，即以竊盜手段解決生計問題之習慣，若未予羈押，實難避免其日後再犯，是本件有羈押之原因及必要，尚不能因具保而使之消滅。又衡以本案起訴書內容，被告屢屢持老虎鉗、螺絲起子等兇器，竊盜捷運站、施工工地之電纜線，或加油站之馬桶沖水開關及水龍頭，該等犯罪情節不僅侵害被害人之財產權，更危及社會治安及大眾權益，因認對被告繼續施以羈押處分，尚與比例原則相符。此外復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，被告之聲請乃屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年10月31日
刑事第三庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年10月31日
書記官陳褘翎