臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
樓
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北小字第1320號損害賠償事件，於中華民國
94年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟柒佰元，及自民國九十四年六月
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣壹萬陸仟柒佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
爭執事項：
原告主張：原告係中華技術學院學生，於民國94年4月8日下午1
時30分許，由學校騎乘車號000—068號重型機車，由台北市
南港研究院路轉進南港路2段自東往西行駛至台北市○○路○段○○
號前，遭被告無照駕駛車號00—1382號自用小客車於同方向在
慢車道突然快速於雙黃線違規迴轉而撞及，造成原告機車車頭全
毀，骨架變形，身體僥倖僅受皮肉擦傷並自行擦藥。故依侵權行
為法律關係，請求被告賠償修車費用新台幣（下同）14,200元及
精神上損害賠償30,000元。並聲明：被告應給付原告44,200元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據提出機車照片9張、估價單及發票影本
各一份為證。本院並依職權向台北市政府警察局交通警察大
隊調閱本次交通事故調查卷宗全卷核閱屬實，被告於交通事
故談話紀錄表中亦自承違規且未考領駕照等語。被告對於原
告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發
生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2第1項前段、第213條分別定有明文。本件被告因
違規於雙黃線迴轉且無照駕駛致撞及原告機車，造成原告所
有機車受損，原告據以提起本訴，請求被告給付修車費用
14,200元，洵屬有據。
四、按不法侵害他人之身體者，被害人就非財產上之損害，固得
請求賠償相當之金額。惟金額如何始為相當，自得由法院斟
酌情形定之。被害人身體受傷之輕重，與其精神上所受痛苦
之程度成正比例，故法院定慰藉金額時，應就被害人受傷情
形加以斟酌（參照最高法院50年度台上字第1207號）。查原
告自承身體僅受輕微皮肉擦傷，自行擦藥痊癒，故本院審酌
原告身為學生、受傷輕微等情狀，認原告請求精神上慰撫金
以2,500元為適當，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、綜上所述，被告應就本件交通事故負損害賠償責任，則原告
請求被告給付修車費用14,200元及精神上慰撫金2,500元，
合計16,700元及自起訴狀繕本送達翌日即94年6月11日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元，應由被告
負擔。
中 華 民 國 94 年 8 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 8 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。