臺灣士林地方法院100年度訴字第1346號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年訴字第1346號民事判決

裁判日期：民國101年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決100年度訴字第1346號原告 李月華 被告 劉蕙愛 原住新北.上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾陸萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告先前曾參加兩次由被告擔任會首的合會，第一次合會期間是於民國87到90年間，會員加會首共計42人，原告就該次合會並未標會，至90年間該次合會結束時，被告本應給付原告合會金新台幣（下同）42萬元，但被告表示因其急需用錢，故向原告借貸42萬元，且再向原告借款8萬元湊足50萬元，原告分別以占有改定及現金方式交付被告該等借款，並約定月息為1%即年息為12%；第二次合會期間是於90到93年間，會員加會首共計44人，原告就該次合會並未標會，至93年間該次合會結束時，被告本應給付原告合會金44萬元，但被告又表示因其急需用錢，故向原告借貸44萬元，原告再以占有改定方式交付被告該等借款，並約定月息為1%即年息為12%；以上合計被告向原告借款共94萬元，被告至93年12月13日前陸續攤還本金共34萬元，仍積欠本金60萬元，故被告於93年12月13日開立面額60萬元、到期日為94年11月15日之本票乙張交予原告，惟到期並未兌現，就借款本金60萬元部分，迄未清償，又關於每年7萬2,000元利息部分，被告於開立上開本票前之利息已全部清償，惟其後利息僅部分清償，分別為94年共清償利息7萬2,000元、95年共清償利息6萬元（不足1萬2,000元）、96年共清償利息
6萬5,000元（不足7,000元）、97年共清償利息1萬6,00
0元（不足5萬6,000元）、98年未清償利息（不足7萬2,
000元）、99年未清償利息（不足7萬2,000元）、100年共清償利息1萬8,000元（就100年1至10月份之利息6萬元，不足4萬2,000元），是截至原告於100年10月起訴時止，被告合計積欠原告借款本金60萬元，及利息26萬1,000元，爰依兩造間之消費借貸關係，訴請原告如數給付。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之本票、存摺影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告向原告借款後未依約還款，從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年1月31日
民事第一庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國101年2月3日
書記官詹佳佩