臺灣臺中地方法院113年度訴字第2256號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年訴字第2256號民事判決

裁判日期：民國113年12月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決113年度訴字第2256號原告 洪貴文 被告 蔡至泰
現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中上列被告因公共危險案件（本院112年度易字第3842號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第796號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣50萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）63萬9486元（見本院113年度附民字第796號卷第4頁，下稱附民卷）；嗣於本院民國113年12月10日言詞辯論期日將聲明更正為：被告應給付原告50萬元（見本院卷第94頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，符合上揭規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：112年4月29日3時5分因被告家中失火，延燒至相鄰之臺中市○區○○街00巷0弄0號（下稱系爭房屋）伊家中，造成伊財務上損失，詳如起訴狀所附之附表所示（見附民卷第37頁），合計63萬9486元，系爭房屋屋齡約50年，伊折舊後請求被告賠償50萬元等語，並聲明：被告應給付原告50萬元。願供擔保請准為假執行之宣告。
二、被告則以：伊沒有錢，同意賠償原告50萬元等語。
三、得心證之理由：
（一）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認於言詞辯論時為之，即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2466號判決意旨參照）。
（二）經查，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，被告則於本院113年12月10日言詞辯論期日陳稱：同意賠償原告50萬元等語（見本院卷第94頁），核屬對本件訴訟標的之認諾，依前揭法條及最高法院判決意旨，本院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款職權宣告假執行，原告就此部分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，無庸另為准駁之裁判。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中華民國113年12月24日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年12月24日
書記官張隆成